原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：張建國（系原告之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被告：唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)團(tuán)結(jié)路底商11號。
法定代表人：王翔，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬向軍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司豐潤城西店，住所地：唐山市豐潤區(qū)玫瑰園6-2-102號底商。
負(fù)責(zé)人：王翔。

原告張某與被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司豐潤城西店居間合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人張建國及被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人馬向軍到庭參加了訴訟，被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司豐潤城西店經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、被告返還多收取的9000元居間費(fèi)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月6日原告到被告公司，委托被告代理出售唐山市豐潤區(qū)浭陽華府210-02-1202號房產(chǎn)，與被告簽訂獨(dú)家委托合同，上面規(guī)定房價為900000元，居間費(fèi)為房價1%。2018年4月7日，原告父親代原告與被告簽訂售房承諾書，被告以賣高價為由，要求原告支付2%的居間費(fèi)，后收取了原告父親18000元的居間費(fèi)。2018年4月14日，原告與買方簽訂正式售房合同，合同上規(guī)定房價為900000元，居間費(fèi)為房價1%。被告應(yīng)返回多收取的居間費(fèi)9000元，原告多次找到被告協(xié)商未果。
被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，原告所述與事實(shí)不符，被告收取原告18000元服務(wù)費(fèi)的基礎(chǔ)是雙方2018年4月6日簽訂的房屋獨(dú)家委托銷售合同，該合同的性質(zhì)屬于委托合同，不是居間協(xié)議。該合同簽訂后，2018年4月7日對服務(wù)費(fèi)的給付情況進(jìn)行了說明，即在保障委托方得到售房款880000元的基礎(chǔ)上，最高收取2%的中介服務(wù)費(fèi)?；谏鲜龊贤脱a(bǔ)充條款，被告于4月7日完成了原告的委托事宜，原告收取了買房人20000元定金，并支付給被告18000元服務(wù)費(fèi)。被告取得18000元服務(wù)費(fèi)有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告也是主動認(rèn)可，并自愿交納的上述費(fèi)用，現(xiàn)在原告要求返還沒有事實(shí)依據(jù)。2018年4月14日，在被告的撮合下，原告與買方簽訂房屋銷售合同，該銷售合同中約定的居間服務(wù)費(fèi)與本案原告主張的費(fèi)用沒有關(guān)聯(lián)性。按照該合同約定，原告還應(yīng)當(dāng)向被告交納1%的居間費(fèi)，但因?yàn)樵摵贤锹男形泻贤囊徊糠郑员桓鏇]有向原告收取該居間費(fèi)用。
被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司豐潤城西店未進(jìn)行答辯。
經(jīng)審理查明，2018年4月6日，以原告張某為甲方、被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為乙方，雙方簽訂《房屋獨(dú)家委托銷售合同》，約定原告獨(dú)家委托被告代理銷售其位于唐山市豐潤區(qū)浭陽華府小區(qū)210-2-1202的房屋，該合同約定”1、甲方委托乙方獨(dú)家銷售該房屋的'宣傳價'為人民幣900000元整，'到手價'為人民幣890000元整，......2、若該房屋銷售成功，甲方要在收到購房定金的同時，支付乙方1%的居間服務(wù)費(fèi)”。2018年4月7日，被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司銷售人員與原告電話聯(lián)系，與原告商議，在最終88萬元到手的情況下，被告最高收取2%的中介費(fèi)，并于當(dāng)天向原告父親說明。因原告在北京無法趕回，當(dāng)晚，原告張某父親張建國出具了一份日期為2018年4月7日，委托人為張某的委托書。并由張建國于當(dāng)日代張某簽訂《售房承諾書》一份，載明”本人同意將此房屋以玖拾萬元整（小寫：￥900000）的價格出售給唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹的買方客戶。本人于2018年4月7日，收到客戶交來定金貳萬元整（小寫：￥20000）”。當(dāng)天，被告向原告父親收取了18000元中介費(fèi)，并為其出具了收據(jù)一張。2018年4月14日，以唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為居間方，張某為售房人（甲方），劉慶蘭、張輝為購房人（乙方）簽訂《房屋買賣合同》一份，約定”甲方自愿將坐落在唐山市豐潤區(qū)浭陽華府小區(qū)210樓2門1202的房地產(chǎn)出售給乙方。......甲、乙雙方協(xié)商后的實(shí)際成交價格為：人民幣（大寫）：玖拾萬元整（小寫）￥900000，......本合同簽訂成立后由甲乙雙方各支付居間方本次成交價格1%的居間費(fèi)，并在當(dāng)日付清”?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告返還多收取的9000元居間費(fèi)。
被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司豐潤城西店系被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的分公司，不具有法人資格。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、《房屋獨(dú)家委托銷售合同》、委托書、《售房承諾書》、《房屋買賣合同》、收據(jù)、錄音等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房屋獨(dú)家委托銷售合同》屬于居間性質(zhì)，該合同約定了被告為原告提供銷售房產(chǎn)、訂立房屋買賣合同的媒介服務(wù)條款，及銷售成功后被告所得的居間服務(wù)費(fèi)。雙方在合同的訂立和履行過程中應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)守信的原則，履行各自的義務(wù)，并對自身的民事行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果。原告與被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在《房屋獨(dú)家委托銷售合同》中明確約定居間費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)為房屋價款的1%，雖然上述合同簽訂后被告與原告協(xié)商在最終88萬元到手的情況下，被告最高收取2%的居間費(fèi)，并實(shí)際已向原告收取了2%的居間費(fèi)，但在2018年4月14日簽訂的房屋買賣合同中，買賣雙方及被告再次約定”本合同簽訂成立后由甲乙雙方各支付居間方本次成交價格1%的居間費(fèi)”，應(yīng)視為對居間費(fèi)的最終約定，故被告應(yīng)按約定向原告收取成交價格的1%，即9000元的居間費(fèi)。因此，對原告要求被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司返還多收取的9000元居間費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。此外，因被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司豐潤城西店不具有法人資格，且合同上加蓋公章及署名均為唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，故應(yīng)由被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第四百二十四條、第四百二十六條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某居間費(fèi)9000元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 梁穎

書記員： 趙海濤