原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。委托代理人李俊峰，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。委托代理人李俊敏，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址，邯鄲市叢臺區(qū)人民東路260號。負(fù)責(zé)人張進(jìn)，該公司總經(jīng)理。委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。

原告張某向本院提出訴訟請求：1、要求被告在保險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失180338元、施救費(fèi)13500元、鑒定費(fèi)9142元、拆解費(fèi)2500元等共計(jì)205480元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月9日，李志軍駕駛原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李志軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，該車在被告處投有車損險，原告要求被告理賠，被告未賠，故訴至法院。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱：1、本案事故車輛在我公司投保屬實(shí)，事故是三車相撞，是由于超載屬于次責(zé)情況屬實(shí)；違反裝載規(guī)定是國家禁止的規(guī)定，不予賠償，投保時答辯人已經(jīng)對上述免責(zé)條款履行提示說明告知義務(wù)，對原告主張應(yīng)駁回。鑒定費(fèi)等費(fèi)用我公司不承擔(dān)。綜上所述請依法駁回原告請求。原告損失應(yīng)由其他兩方賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告為冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車的實(shí)際所有人，原告為該車輛在被告處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和車輛損失保險、第三者責(zé)任保險和不計(jì)免賠，其中機(jī)動車損失險保險金額為270000元，保險期間為自2015年4月21日至2016年4月20日；2015年10月9日，該車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，經(jīng)德惠市公安局交通交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告司機(jī)李志軍應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任。原告車輛損失經(jīng)河北千美保險公估有限公司評估為180338元，原告支出施救費(fèi)13500元、拆解費(fèi)2500元，共計(jì)196338元；原告要求被告賠付，被告未付，雙方爭議成訟。
原告張某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李俊敏、被告的委托代理人劉登朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在被告處為其所有的車輛投有機(jī)動車損失險，履行了繳費(fèi)義務(wù)，雙方合同約定因原告方超載但不是事故的主要原因，原告承擔(dān)10％免賠率，發(fā)生事故后，原告車輛受損，被告理應(yīng)在保險金額內(nèi)各方應(yīng)按照合同約定計(jì)算后對原告合理費(fèi)用予以賠付；原告實(shí)際支出的施救費(fèi)、拆解費(fèi)，是為防止、減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠付；被告辯稱原告超載不應(yīng)理賠的理由，于法無據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)給付原告張某人民幣194374.62元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣4460元，鑒定費(fèi)9142元，共計(jì)13602元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。