上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市安平縣。委托訴訟代理人：趙萬萱，河北暢杰律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：李長先，河北合明律師事務所律師。原審被告：安平縣遠成金屬制品有限公司，住所地衡水市安平縣南張沃村北200米處。法定代表人：張會，執(zhí)行董事。原審被告：張會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市安平縣。二原審被告委托訴訟代理人：趙萬萱，河北暢杰律師事務所律師。上訴人??濤因與被上訴人馬某及原審被告安平縣遠成金屬制品有限公司（以下簡稱：遠成公司）、原審被告張會民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初4932號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人張某委托的訴訟代理人趙萬萱，被上訴人馬某委托的訴訟代理人李長先，原審被告遠成公司、原審被告張會共同委托的訴訟代理人趙萬萱到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

張某上訴請求：1、撤銷原審判決第一項、第二項，并依法改判；2、判令被上訴人承擔本案訴訟費用。事實與理由：一、原審判決對遠成公司尚欠借款本金及利息數額認定錯誤。遠成公司同馬某于本案案涉借貸關系前(即雙方2014年1月22日所簽訂的《借款合同》)，一直存在借貸往來。遠成公司自2014年1月22日后多次向被上訴人進行過清償，其中既有對雙方之前既存?zhèn)鶆盏那鍍敚灿袑Ρ景附杩畹那鍍?。原審法院在對本案借款尚欠本息數額進行認定時，應充分查明雙方既往債務欠款情況，方能認定遠成公司于2014年1月22日后所作清償中有多少金額是針對本案借款的。而一審過程中，原審法院認定雙方既往債務不屬于本案審理的范圍，對此不予審涉，導致了錯誤認定本案尚欠借款本息數額。二、張某不應對案涉?zhèn)鶆粘袚B帶責任。張某在遠成公司支付利息時確實受公司委托于個人賬戶中將利息付至被上訴人，但該受委托支付的行為并不屬于《公司法》第20條所規(guī)定的”公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的”行為。法人獨立人格制度是公司制度的基石，對其獨立人格的否認是公司制度中的例外情況，適用該制??時應當極其謹慎。本案中被馬某并未提供有效證據證明其該項主張，不能證明遠成公司賬目混亂或股東張某有抽逃注冊資金導致公司獨立地位喪失的行為，因此，也不能證明上訴人張某存在濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避債務導致被上訴人遭受重大利益損失的情形。張某對案涉?zhèn)鶆詹粦袚B帶清償責任。綜上所述，原審判決對尚欠借款本息數額認定錯誤，并錯誤認定股東張某個人與遠成公司存在財產混同情形，判令張某對案涉?zhèn)鶆粘袚B帶責任。因此，張某特上訴至貴院，請求支持張某的上訴請求。馬某辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確。張某的上訴理由沒有事實和法律依據，不應支持。應依法駁回上訴，維持原判。馬某向一審法院起訴請求：1、判令遠成公司償還馬某借款本金3140000元及利息1996333元（利息已計算至2017???8月31日，之后的利息按照年利率24%計算至全部還清之日）、律師代理費25000元，合計5161333元；2、判令張某、張會對遠成公司的以上債務承擔連帶責任；3、本案訴訟費用由三被告承擔。事實與理由：2014年1月22日馬某和遠成公司簽訂了借款合同，約定遠成公司作為借款人向馬某借款4000000元，月利率4.5%，每月月底結息，借款期限自2014年1月26日至2014年2月26日。合同簽訂后馬某按照遠成公司的指定，將全部借款匯入了張某的個人賬戶，但遠成公司并未按約定支付借款本息，2015年8月21日遠成公司向馬某出具還款承諾書，承諾借款本金于2016年2月15日之前還清，利息于2015年10月30日前還清，張會對以上債務承擔連帶保證責。但截止2017年8月31日遠成公司仍尚欠馬某借款本金3140000元，利息1996333元。遠成公司將公司借款匯入股東被張某的個人賬戶，可見張某的個人財產和??司財產并不獨立，存在混同，因此張某對遠成公司的債務應承擔連帶責任。張會為保證人對遠成公司的債務也應承擔連帶責任。一審法院認定事實：馬某與遠成公司于2014年1月22日簽訂了《借款合同》，約定遠成公司作為借款人向馬某借款4000000元，月利率4.5%，每月月底為結息日，借款期限自2014年1月26日至2014年2月26日。合同簽訂后，馬某按照遠成公司的指定，將全部借款匯入了張某的個人銀行賬戶。2015年8月21日遠成公司、張會向馬某出具還款承諾書，該承諾書載明，借款人遠成公司于2014年1月26日借款4000000元，截止2015年7月25日欠本息金額5050000元。并承諾此筆借款的利息于2015年10月30日前還清，借款本金于2016年2月15日之前還清，張會對以上債務承擔連帶保證責。除了本次借款，雙方曾存在借貸關系。張某、張會系遠成公司的股東，遠成公司支付的利息多次利用張某、張會個人銀行賬戶交易。遠成公司尚欠馬某借款本金3140000元，利息付至2015年1月25日。一審法院認為：合法的借貸關系受法律保護，遠成公司向馬某借款4000000元事實清楚，證據充分，但雙方約定的利率過高，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持的”的規(guī)定，現馬某主動將遠成已經支付的超過年利率36%部分的利息折抵遠成公司償還的借款本金，并要求遠成公司償還借款3140000元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。關于遠成公司要求??婧返還多支付的利息2300000元的問題，馬某與遠成公司曾另有多筆借款，本院審理的范圍為馬某與遠成公司因2014年1月22日簽訂的《借款合同》而產生的糾紛，遠成公司要求馬某返還多支付的利息230萬元系其他借款產生的糾紛，不屬于本案審理的范圍，對此本庭不予審涉。關于張某、張會是否承擔責任的問題，從本案證據而言，張某、張會系遠成公司的股東，遠成公司支付的利息有多筆通過張某、張會的個人銀行賬戶交易，足以認定張某、張會的個人財產與公司財產混同，現馬某主張被告張某、張會對遠成公司的債務承擔還款責任，合法有據，本院予以支持。馬某要求被告支付律師費25000元，因馬某已經要求被告按月利率2%支付利息，不符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違???金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，故馬某要求被告支付律師費的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，遠成公司應當償還馬某借款本金3140000元并支付利息，張某、張會對償還該借款本金及利息承擔連帶責任。遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國公司法》第二十條第三款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告安平縣遠成金屬制品有限公司于本判決生效后十日內償還原告馬某借款本金3140000元并支付利息（利息自2015年1月26日起，以3140000元為基數，按月利率2%計算至付清之日止）；二、???告張某、張會對本判決主文第一項的債務承擔連帶償還責任。三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。二審查明事實除與一審查明事實一致外，另查明：2014年1月26日下午，張某尾號為2341的中國民生銀行賬號分別收到馬某兩筆轉賬款，分別為250萬元和150萬元；2014年1月27日上午，張某用該賬號向遠成公司轉賬406萬元。本院認為：關于尚欠借款本金數額問題。借款人遠成公司提供的“轉馬某詳細清單”顯示其最后一次還款日期為2015年2月5日，而在晚于此時間的2015年8月21日，遠成公司在其向馬某出具還款承諾書中，確認案涉借款尚欠借款本息505萬元，此金額表明“轉馬某詳細清單”所載款項并非均是償還案涉借款。經查證，遠成公司確與馬某存在多筆借貸，且遠成公司亦不能明確區(qū)分其所還款項是償還的哪筆借款，故一審法院對雙方之間的其他借貸關系不予理涉，并在將扣除還款、折抵本金部分后，將借款本金數額確認為314萬元并無不當。關于上訴人張某應否對案涉借款本息承擔連帶償還責任問題。案涉借款為遠成公司的公司借款，遠成公司指定其股東張某收取借款并無不當，且張某在2014年1月26日收到馬某轉款400萬元后，于次日即將該款轉賬至遠成公司賬戶用，此情形不能證實張某作為遠成公司股東其財產與遠成公司財產混同，給遠成公司債權人利益造成嚴重損害。據此，一審法院適用《中華人民共和國公司法》第二十條第三款的規(guī)定，判令張某對案涉?zhèn)鶆粘袚B帶償還責任錯誤，應予糾正。綜上所述，上訴人張某的上訴請求部分成立，一審判決應予變更。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初4932號民事判決第一項，即：被告安平縣遠成金屬制品有限公司于本判決生效后十日內償還原告馬某借款本金3140000元并支付利息（利息自2015年1月26日起，以3140000元為基數，按月利率2%計算至付清之日止）；二、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初4932號民事判決第三項，即：駁回原告馬某的其他訴訟請求；三、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初4932號民事判決第二項為：被告張會對本判決主文第一項的債務承擔連帶償還責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費47930元減半收取23965元、保全費5000元，被上訴人馬某負擔140元，原審被告安平縣遠成金??制品有限公司、原審被告張會負擔28825元；二審案件受理費47930元，由上訴人張某負擔23965元，被上訴人馬某負擔23965元。本判決為終審判決。

審判長　　付圣云
審判員　　王江豐
審判員　　關信娜

書記員：孫蕊