上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省容城縣。委托訴訟代理人：辛便芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系上訴人之母。被上訴人（原審原告）：劉滿倉(cāng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住河北省容城縣。委托訴訟代理人：黃永斌，河北虹天律師事務(wù)所律師。

上訴人張某上訴請(qǐng)求：1、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，采納證據(jù)片面。被上訴人僅向法院提交了借條，沒有提供證據(jù)證實(shí)出借的款項(xiàng)是如何履行的。開庭審理中，被上訴人未到庭，其代理人稱該借款為現(xiàn)金，此說法不符合常理，上訴人也未收到此筆現(xiàn)金借款。被上訴人向法庭提交的錄音證據(jù)并非原始證據(jù)，上訴人要求對(duì)原始錄音載體進(jìn)行質(zhì)證，但直至一審宣判，被上訴人也未能提交原始錄音載體，故對(duì)于該錄音證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不應(yīng)予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第十九條之規(guī)定，被上訴人不能證實(shí)借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生了，一審認(rèn)定錯(cuò)誤；二、上訴人與被上訴人之女離婚時(shí)，約定拖欠對(duì)方娘家的貨款債務(wù)總計(jì)為40余萬(wàn)元，上訴人歸還了被上訴人50萬(wàn)元，其中包含部分利息。本案所涉的20萬(wàn)元包含在40余萬(wàn)元的債務(wù)之中，即使本案所涉的債務(wù)存在，也應(yīng)是上訴人與前妻的共同債務(wù)。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。被上訴人劉滿倉(cāng)辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。劉滿倉(cāng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法判令被告張某償還原告借款200000元并支付利息（利息自起訴之日起按年息6%計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2009年5月5日，被告張某向原告劉滿倉(cāng)借款200000元，當(dāng)日原告以現(xiàn)金的形式將該筆借款給付，被告張某為該借款書寫借條“今借到劉滿倉(cāng)現(xiàn)金200000元整（貳拾萬(wàn)元整），借款人：張某、劉任云”。被告張某對(duì)此欠條無異議，認(rèn)為是自己親筆書寫，捺印。自2009年5月5日被告張某一直拖欠該筆借款至今未還。上述事實(shí)有原告提供的身份證、借條、通話錄音、通話記錄及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，被告張某借原告劉滿倉(cāng)現(xiàn)金200000元，被告張某為原告書寫借條，是借款雙方的真實(shí)意思表示，各方應(yīng)按照約定履行各自的權(quán)利義務(wù)，被告張某未履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約。原告提供的借條、通話錄音、通話記錄能夠前后印證，對(duì)證明借款的事實(shí)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，原告請(qǐng)求被告張某履行償還借款本金200000元義務(wù)，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告支付借款的利息、保全費(fèi)，因雙方在借款中未對(duì)此作出約定，依據(jù)民事行為意思自治原則，故原告請(qǐng)求的利息、保全費(fèi)，本院不予支持。綜上，原告劉滿倉(cāng)的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十一條，判決:被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉滿倉(cāng)借款200000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元減半收取2150元，由被告張某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人張某與被上訴人劉滿倉(cāng)民間借貸糾紛一案，不服河北省容城縣人民法院（2017）冀0629民初811號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，上訴人認(rèn)可2009年5月5日借條系其本人書寫并摁捺手印，結(jié)合一審中的錄音資料可以證實(shí)，本案所涉20萬(wàn)借款已經(jīng)實(shí)際出借。上訴人主張本案所涉的20萬(wàn)元借款包含在其曾經(jīng)歸還被上訴人的40余萬(wàn)元借款之中，并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。本案所涉借條上借款人為張某、劉任云（蕓），張某與劉任蕓的離婚協(xié)議書第四項(xiàng)明確約定“男方欠女方娘家債務(wù)男方需如數(shù)歸還，如不能償還則收貨抵押。外債由男方承擔(dān)”，故一審認(rèn)定上訴人作為償還本案所涉借款的債務(wù)人，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴理由不能支持，本院不予支持。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。