原告：張海龍，男。委托訴訟代理人：賈麗，黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。被告：佳木斯市廣廈房地產開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市前進區(qū)保衛(wèi)路101號。法定代表人：王士全，該公司經理。

原告張海龍與被告佳木斯市廣廈房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱廣廈公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張海龍、委托訴訟代理人賈麗到庭參加訴訟。被告廣廈公司經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。張海龍向本院提出訴訟請求：1.確認原、被告訂立的購房協(xié)議合法有效；2.請求判令被告出具并協(xié)助原告辦理房屋所有權證；3.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2008年8月23日，原、被告訂立《購房協(xié)議書》，約定原告購買被告開發(fā)的“育才組團天富家園”小區(qū)H棟3單元402室，建筑面積92.33平方米房屋，總價款200000元。原告依約支付了全部購房款，被告于2010年3月將訴爭房屋交付原告占有使用，但至今未給原告辦理房屋所有權證。綜上所述，被告作為涉案房屋的開發(fā)企業(yè)，有義務協(xié)助購房人辦理房屋所有權登記手續(xù)，并提供必要的證明文件。故原告訴至法院。廣廈公司未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了原告身份證、被告工商登記信息（復印件）、購房協(xié)議書、購房款收據、物業(yè)費收據、電費收據、水費收據、供熱費收據、商品房預售許可證（復印件）、照片等證據。本院經審查認為，以上證據客觀真實，與本案有關聯(lián)性，且因被告未到庭對以上證據提出質證意見，視為放棄質證權利，故對以上證據予以確認。本院經審理認定事實如下：王守國系佳木斯市廣廈房地產開發(fā)有限公司設立的“佳木斯市廣廈房地產開發(fā)有限公司天富項目部”實際開發(fā)人。2008年8月23日，原告張海龍與佳木斯市廣廈房地產開發(fā)有限公司天富項目部（以下簡稱廣廈公司項目部）簽訂《購房協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：原告購買被告出售的“育才組團天富家園”小區(qū)H棟3單元402室，建筑面積92.33平方米房屋，預交款200000元。當日，原告交納購房款200000元，2009年7月27日又交納3126元，廣廈公司項目部為原告出具了兩張臨時收據并加蓋廣廈公司項目部財務印章。原告于2010年3月進戶，并對房屋進行了裝修，交納了物業(yè)費、供熱費、水電費、燃氣費等費用，實際占有爭議房屋至今，被告沒有為原告出具辦理房屋所有權登記的相關手續(xù)。另查明，廣廈公司于2008年11月18日取得商品房預（銷）售許可證（佳房許字第2008028號）。

本院認為，廣廈公司項目部系被告廣廈公司內設機構，不具有法人資格，其權利義務由設立單位即被告廣廈公司承擔。原、被告簽訂的《購房協(xié)議》是雙方當事人在平等自愿的基礎上達成的協(xié)議，該合同具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內容，且被告已經收受原告全部購房款，構成本約合同，其內容不違反我國法律強制性規(guī)定，該合同合法有效。合同簽訂后，原告交清全部購房款，并實際裝修占有涉案房屋至今，因被告的原因，沒有為原告出具辦理房屋所有權登記的手續(xù)，造成原告無法取得房屋所有權證照，該行為顯屬違約，應承擔相應的責任以及履行必要的義務。綜上所述，原告購買商品房，被告應按誠實信用原則為原告出具辦理房屋所有權登記手續(xù)，因被告怠于履行義務，原告請求確認合同有效，由被告協(xié)助完成過戶手續(xù)的訴訟請求合理合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條第二款、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、原告張海龍與佳木斯市廣廈房地產開發(fā)有限公司天富項目部簽訂的購房協(xié)議有效；二、被告佳木斯市廣廈房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內，為原告張海龍出具辦理房屋所有權登記的手續(xù)。案件受理費4347元（未交納），由被告佳木斯市廣廈房地產開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。