上訴人（原審被告）金麗娟，干部。
委托代理人張清軍，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張海鷗，農(nóng)民。
委托代理人楊維剛，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
原審被告姜海某，農(nóng)民。

上訴人金麗娟因民間借貸糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第1970號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告張海鷗與被告姜海某系朋友關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系。被告姜海某曾向原告借款，至2011年12月6日，經(jīng)過清算被告姜海某累計(jì)拖欠原告本息共計(jì)29萬元，被告姜海某于當(dāng)日給原告出具借條一張。借條載明：“今向張海鷗借款貳拾玖萬元整（290000.00）（2011.12.6前兩人收、借條作廢），借款人：姜海某，2011.12.6”。另查明，此債權(quán)債務(wù)關(guān)系是在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成，原告張海鷗與被告姜海某未明確約定該筆債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。
原審法院認(rèn)為，原告張海鷗與被告姜海某、金麗娟之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，因該筆債務(wù)是在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，在借款時(shí)，原告張海鷗與被告姜海某沒有明確約定該筆債務(wù)為姜海某個(gè)人債務(wù)，二被告亦未向本院提交證據(jù)證明該筆債務(wù)屬于被告姜海某個(gè)人債務(wù)，因此應(yīng)認(rèn)定該筆債務(wù)為二被告夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告連帶償還。因借條上未約定還款時(shí)間，出借人隨時(shí)可以請(qǐng)求返還；關(guān)于逾期利息，借條上未約定利息，故應(yīng)視為無息借款，公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，原告向本院起訴應(yīng)視為向被告催告，故應(yīng)從原告向本院起訴之日起計(jì)算逾期利息。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十一條、第一百二十三條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告姜海某、金麗娟于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張海鷗人民幣29萬元及逾期利息（利息計(jì)算：自2013年10月10日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決指定給付期間內(nèi)實(shí)際清償日或指定給付期間屆滿之日止）；二、駁回原告張海鷗其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5650元，減半收取2825元，由被告姜海某承擔(dān)，限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。
上訴人金麗娟上訴認(rèn)為，原審法院認(rèn)定被上訴人姜海某向被上訴人張海鷗借款屬于夫妻共同債務(wù)，并由上訴人共同償還是錯(cuò)誤的。
夫妻共同債務(wù)，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持家庭共同生活，或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，或?yàn)榉蚱抟环交螂p方治療疾病以及為共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。2011年12月6日被上訴人姜海某向被上訴人張海鷗借款29萬元上訴人即不知情也未用于家庭共同開支，應(yīng)屬于被上訴人姜海某個(gè)人不合理開支所負(fù)的債務(wù)，在被上訴人姜海某向被上訴人張海鷗借款時(shí)沒有夫妻共同舉債的合意，從被上訴人張海鷗在原審法院提供的借條中就可以清楚的看出。在債務(wù)發(fā)生后，上訴人也未分享該債務(wù)所帶來的任何利益，所以原審法院認(rèn)定2011年12月6日以被上訴人姜海某一人名義向被上訴人張海鷗借款29萬元屬于夫妻共同債務(wù)并由上訴人共同償還是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的，故懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)后依法改判被上訴人姜海某償還張海鷗借款人民幣29萬元及逾期利息，上訴人不承擔(dān)償還義務(wù)。
被上訴人張海鷗答辯認(rèn)為，一審判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人提出的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，故請(qǐng)求二審依法予以維持，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。一、上訴人及被上訴人姜海某與張海鷗發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是在姜海某與金麗娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間。二、對(duì)于該借款上訴人是明知的，表現(xiàn)在催要時(shí)金麗娟與姜海某共同承諾盡快歸還。三、被上訴人姜海某借款時(shí)，聲明是用在家庭開支和自營(yíng)企業(yè)用，沒有聲稱用于非法用途，也沒有聲明上訴人金麗娟與本債務(wù)沒有任何關(guān)系，不用金麗娟償還這一說法。四、答辯人與上訴人金麗娟和姜海某夫婦系多年的朋友關(guān)系，友情非常深，如果沒有非常濃厚的友誼關(guān)系的話，不存在沒有約定利息和長(zhǎng)期借款這一事實(shí)。五、根據(jù)婚姻法司法解釋二第二十四條，對(duì)于夫妻共同債務(wù)做了明確規(guī)定，除債權(quán)人與債務(wù)人明確約定以外，均系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
原審被告姜海某陳述：我當(dāng)時(shí)跟張海鷗借錢的時(shí)候我妻子金麗娟并不知道，我跟張海鷗約定每月付她8000元的利息，我一共借了20萬，最后一筆沒給她，一共打了29萬元的欠條。當(dāng)時(shí)借這筆錢沒用在家庭開支上，是和幾個(gè)朋友一起賭輸了。最后這錢還不上，張海鷗才找到我妻子，我妻子才知道這筆借款的事。
本院審理查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，張海鷗與姜海某之間的借貸關(guān)系存在，該借款發(fā)生在姜海某與金麗娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間，借款時(shí)張海鷗與姜海某沒有明確約定該借款為姜海某個(gè)人借款，張海鷗與姜海某未提交證據(jù)證明該筆債務(wù)屬于姜海某個(gè)人債務(wù)，因此一審法院認(rèn)定該筆債務(wù)為姜海某、金麗娟夫妻共同債務(wù)，由姜海某、金麗娟共同償還符合法律規(guī)定。上訴人的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5650元，由上訴人金麗娟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張新華 審判員　　劉雙全 審判員　　潘小雙

書記員：白潔