上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：郭俊峰，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。

上訴人張某某因與被上訴人張某平民間借貸糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2017）冀0423民初1144號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明，一審中張某某稱委托其子王逸維償還借款152500元，對(duì)此提供銀行流水清單，根據(jù)清單顯示，本案借款發(fā)生后，張某某之子王逸維通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向張某平轉(zhuǎn)款九筆，具體為：2013年9月15日轉(zhuǎn)款10000元，2013年10月19日轉(zhuǎn)款12500元，2013年11月18日轉(zhuǎn)款12500元，2013年11月28日轉(zhuǎn)款50000元，2014年2月18日轉(zhuǎn)款12500元，2014年4月15日轉(zhuǎn)款12500元，2014年5月20日轉(zhuǎn)款12500元，2014年9月19日轉(zhuǎn)款50000元、30000元。一審中王逸維作證認(rèn)可張某某的陳述。
其他事實(shí)，與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，在2013年3月13日張某平向張某某提供500000元借款后，雙方又產(chǎn)生多筆資金往來，對(duì)此一審綜合雙方的資金往來情況，經(jīng)計(jì)算得出張某某償還本案借款數(shù)額為78588元，雙方對(duì)一審上述認(rèn)定過程及方式并未提出異議，張某某上訴僅對(duì)所償還的數(shù)額存在異議，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。因此，本院僅對(duì)張某某償還252500元是否存在進(jìn)行審理。
根據(jù)已查明的事實(shí)，張某某之子王逸維在本案借款發(fā)生后，多次以銀行轉(zhuǎn)賬方式向張某平轉(zhuǎn)款，款項(xiàng)合計(jì)數(shù)額為202500元，在一審及二審審理中，張某某方均稱委托王逸維代其向張某平償還款項(xiàng)數(shù)額為152500元，王逸維作證認(rèn)可其陳述，系張某某對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院對(duì)超出款項(xiàng)數(shù)額部分不予處理。對(duì)于款項(xiàng)的性質(zhì)，一審中王逸維出庭作證稱系受張某某委托向張某平償還借款，張某平雖稱王逸維欠其借款，王逸維所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系償還自身借款，與本案所涉借款無關(guān)，但未能提供證據(jù)證明，故本院認(rèn)定王逸維向張某平所轉(zhuǎn)的152500元為償還本案借款，該款項(xiàng)在張某某應(yīng)償還的借款中予以扣除。張某某上訴稱通過現(xiàn)金方式向張某平償還借款100000元，未能提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
綜上所述，張某某的上訴部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張?jiān)雒?br/>審判員 霍金喜
審判員 宋世忠

書記員： 王琨