上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市歌舞團員工。
委托代理人侯學光，黑龍江鴻英律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶鐵路系統(tǒng)職工。
原審被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶煙草專賣局員工。
原審被告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人張某某因與被上訴人于某某、原審被告杜某某、原審被告孟某某民間借貸糾紛一案，不服大慶高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新商初字第371號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人張某某及其委托代理人侯學光、被上訴人于某某到庭參加訴訟，原審被告杜某某、原審被告孟某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年4月20日，被告張某某從原告于某某處借款，并給原告于某某出具借據一張，借據中載明：今向于某某借人民幣捌拾萬元整（800000.00）。借款人：張某某。擔保人：孟某某。原、被告均認可還款期限為一個月。借款到期后，被告張某某一直未向原告于某某償還借款。2013年11月，擔保人孟某某向原告于某某還款50000元。另查明，被告杜某某與被告張某某是夫妻關系。
原審認為，被告張某某從原告于某某處借款，并給原告于某某出具了借條，故原、被告之間形成了借款合同關系。被告張某某雖主張借款金額為500000元，但其未舉出充分證據證明自已的主張，故其抗辯理由不能成立。因雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方之間的借貸關系合法有效。在借款到期后，借款人應承擔償還借款的責任。因被告杜某某與被告張某某系夫妻關系，借款發(fā)生在雙方婚姻關系存續(xù)期間，故此筆借款應為被告杜某某與被告張某某的共同債務，雙方應承擔共同還款責任。被告孟某某在借據中的擔保人處簽名，其提供的擔保方式應為保證責任擔保。因借據中未明確約定保證責任擔保方式，故應為連帶責任保證。根據《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百九十六條的規(guī)定，判決：一、被告張某某、杜某某于本判決生效后十日內共同償還原告于某某借款本金人民幣750000元；二、被告孟某某對被告張某某、杜某某的借款承擔連帶還款責任。案件受理費11800元、公告費300元，共計12100元，由被告張某某、杜某某承擔11344元，原告于某某承擔756元。

本院認為，本案雙方爭議的焦點問題在于上訴人張某某是否應當向被上訴人于某某承擔還款責任以及數(shù)額如何認定。根據一審法院審理過程中于某某提供的內容為“今向于某某借人民幣捌拾萬元整（800000.00）”的借據，借款人處有張某某的親筆簽名，可以認定雙方之間已形成了借款合同關系，且出于雙方真實的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借貸關系合法有效。張某某在借款人處予以簽名，應當視為向于某某借款80萬元的事實及數(shù)額的認可。因雙方認可2013年11月?lián)Ｈ嗣夏衬骋严虮簧显V人于某某還款5萬元，故上訴人張某某應當依約定向被上訴人于某某承擔償還剩余欠款75萬元的責任。雖然張某某主張實際借款人為孟某某，且實際借款數(shù)額為50萬元，但其無充分證據證實其上訴請求，不能推翻書證證明的事實，故上訴人張某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。關于上訴人張某某與孟某某之間的法律關系，不屬于本案審理范圍。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8050元，郵寄費176元，公告費500元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張智源 審　判　員　　徐榮紅 代理審判員　　李越峰

書記員：李美鷗