原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張翠平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述三原告共同委托代理人施煜，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　上述三原告共同委托代理人吳駿，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人吳瑤，女。
　　原告張某某、張某某、張翠平與被告馮某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、張某某、張翠平及其委托代理人吳駿，被告馮某某、被告太平洋保險公司委托代理人吳瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、張某某、張翠平訴稱，2018年6月27日，被告馮某某駕駛牌號為滬CVXXXX轎車在超速狀態(tài)下沿南團(tuán)公路由南向北行駛至三宣公路南約300米處，與騎人力三輪車的張龍泉相撞，造成張龍泉死亡的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱浦東交警)認(rèn)定，本起事故被告馮某某、張龍泉承擔(dān)事故同等責(zé)任。三原告系張龍泉法定繼承人，三原告不服浦東交警作出的事故認(rèn)定結(jié)論，向上海市公安局交通警察總隊(duì)提起復(fù)核，后上海市公安局交通警察總隊(duì)作出要求浦東交警重新調(diào)查、認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論，但浦東交警仍作出了被告馮某某、張龍泉承擔(dān)事故同等責(zé)任的事故認(rèn)定。三原告認(rèn)為，被告馮某某事發(fā)時超速行駛，從三原告提供的監(jiān)控錄像顯示馮某某已在南團(tuán)公路前停車讓行，事故責(zé)任完全在被告馮某某，故要求事故責(zé)任按被告馮某某全部責(zé)任認(rèn)定。滬CVXXXX轎車在被告太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。三原告的損失為：死亡賠償金312,980元、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金50,000元、家屬交通費(fèi)6,000元、家屬誤工費(fèi)20,000元、車損費(fèi)1,000元、律師費(fèi)10,000元，合計442,772元。故起訴要求上述損失由被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告馮某某向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告馮某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，原告的損失依法由法庭判決，事發(fā)后其支付原告50,000元，其車輛受損，支付維修費(fèi)7,500元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋保險公司辯稱，對本起事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在公司投保了交強(qiáng)險及150萬元商業(yè)險(含不計免賠)，同意承擔(dān)保險賠償責(zé)任。對三原告的具體損失意見如下：死亡賠償金、喪葬費(fèi)無異議；精神損害撫慰金按責(zé)任比例；家屬誤工費(fèi)及交通費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，不予賠償；車損費(fèi)認(rèn)可290元；律師費(fèi)不屬保險公司賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，三原告系張龍泉法定繼承人。2018年6月27日，在南團(tuán)公路進(jìn)三宣公路南約300米處，被告馮某某駕駛牌號為滬CVXXXX轎車以78公里時速沿南團(tuán)公路由南向北行駛至上述地點(diǎn)時，適逢張龍泉騎人力三輪車沿機(jī)耕道由東向西經(jīng)人行道駛?cè)肽蠄F(tuán)公路機(jī)動車道，被告馮某某駕駛的車輛車頭與張龍泉的人力三輪車車身左側(cè)發(fā)生碰撞，發(fā)生張龍泉受傷后送醫(yī)無效于當(dāng)日死亡及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)浦東交警認(rèn)定，本起事故被告馮某某、張龍泉承擔(dān)事故同等責(zé)任。嗣后，三原告不服浦東交警事故認(rèn)定結(jié)論，向上海市公安局交通警察總隊(duì)提起復(fù)核，后上海市公安局交通警察總隊(duì)作出要求浦東交警重新調(diào)查、認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論。2018年9月18日，浦東交警對本起事故重新作出事故認(rèn)定書，仍作出被告馮某某、張龍泉承擔(dān)事故同等責(zé)任的事故認(rèn)定。
　　另查明，事故現(xiàn)場位于南團(tuán)公路進(jìn)三宣公路南約300米處，南團(tuán)公路為南北向分車分向式道路，瀝青路質(zhì)，同方向設(shè)有二條機(jī)動車道與一條非機(jī)動車道，道路中間用黃色直線分隔，機(jī)動車道與非機(jī)動車之間用綠色埂分隔，事發(fā)路段設(shè)有限速50公里限速標(biāo)志、人行橫道線警告、警示標(biāo)志。事發(fā)路段東西有一條無名機(jī)耕道與南團(tuán)公路相交，機(jī)耕道路口設(shè)有“停車讓行”標(biāo)志。事發(fā)時，張龍泉騎人力三輪車沿機(jī)耕道由東向西經(jīng)人行道駛?cè)肽蠄F(tuán)公路時，在機(jī)耕路口前作了短暫停留后再駛?cè)肽蠄F(tuán)公路。
　　又查明，滬CVXXXX轎車在被告太平洋保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險金額為150萬元，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　再查明，張龍泉為城鎮(zhèn)居民。事發(fā)后，張龍泉人力三輪車受損，經(jīng)定損維修價格為290元，被告馮某某車輛受損，支付維修費(fèi)7，850元。事發(fā)后，被告馮某某支付三原告5萬元。為本案訴訟，原告支付律師費(fèi)10,000元。
　　上述事實(shí)，由原、被告陳述、原告提供的道路交通事故復(fù)核結(jié)論、律師費(fèi)發(fā)票、事發(fā)視頻各一份、道路交通事故認(rèn)定書、太平洋保險公司保單各二份，被告馮某某提供的收條、維修費(fèi)發(fā)票各一份等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故原、被告對浦東交警的責(zé)任認(rèn)定有異議，根據(jù)三原告提供的事發(fā)視頻，張龍泉騎人力三輪車沿機(jī)耕道由東向西經(jīng)人行道駛?cè)肽蠄F(tuán)公路時，在機(jī)耕路口前作了短暫停留后再駛?cè)肽蠄F(tuán)公路，做到了停車讓行，而本起事故發(fā)生的根本原因系被告馮某某超速行駛，故本院確認(rèn)本起事故被告馮某某承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。根據(jù)肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險及商業(yè)險投保情況，本院確認(rèn)被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)向三原告承擔(dān)100%賠償責(zé)任，仍有不足的由被告馮某某向三原告承擔(dān)100%賠償責(zé)任。
　　對三原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、死亡賠償金，張龍泉為城鎮(zhèn)居民，本院按2017年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算，確認(rèn)上述費(fèi)用為312,980元；2、精神損害撫慰金，本次事故造成張龍泉死亡，本院酌定上述費(fèi)用為50,000元；3、喪葬費(fèi),現(xiàn)三原告主張42,792元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；4、家屬誤工費(fèi)，張龍泉死亡后，為辦理喪事及處理后續(xù)事宜，其家屬難免產(chǎn)生誤工費(fèi)，本院酌定為5,000元；5、家屬交通費(fèi)，張龍泉死亡后，為辦理喪事及處理后續(xù)事宜，其家屬難免產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定為1,000元；6、車損費(fèi)，事故發(fā)生后，張龍泉車輛受損，經(jīng)定損為290元，本院予以確認(rèn)；7、律師費(fèi)，為本案訴訟，三原告支付律師費(fèi)10,000元，本院綜合考慮事故責(zé)任程度及三原告可獲支持的金額，上述費(fèi)用尚屬合理，本院予以確認(rèn)。綜上，被告太平洋保險公司應(yīng)賠償三原告412,062元，被告馮某某應(yīng)賠償三原告10,000元，扣除其已支付的50,000元，三原告應(yīng)返還被告馮某某40,000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張翠平412,062元;
　　二、原告張某某、張某某、張翠平于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告馮某某40,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,941.60元，減半收取計3,970.80元(原告張某某、張某某、張翠平已預(yù)交)，由被告馮某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云