原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，務(wù)農(nóng)，住湖北省大悟縣。
委托訴訟代理人：徐齊江，大悟縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省句容市人，司機，住江蘇省句容市。
被告：武漢市港興汽車運輸有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420116333504223D。
法定代表人：郭開利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金德鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)人，武漢市港興汽車運輸有限公司員工，住武漢市江漢區(qū)。代理權(quán)限為：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉陽大道*號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142900418166143XT。
負責(zé)人：盧愛軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張毅、姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，簽收法律文書。

原告張某某與被告鄧某某、武漢市港興汽車運輸有限公司（以下簡稱港興運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱財保仙桃支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人徐齊江，被告鄧某某、被告港興運輸公司的委托訴訟代理人金德鵬及被告財保仙桃支公司的委托訴訟代理人張毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：依法判令三被告賠償原告因交通事故造成的各項損失189363.96元。事實與理由：2018年4月2日20時23分許，被告鄧某某駕駛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車沿湖北108省道自南向北行駛至116公里加900米處與對向來車會車時，遇原告張某某駕駛兩輪摩托車在前方同向行駛，因被告鄧某某車速過快，導(dǎo)致與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。原告先后在呂王鎮(zhèn)衛(wèi)生院、武漢協(xié)和醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費91897.25元。該事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊認定，被告鄧某某負此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)過湖北省大悟縣法盾司法鑒定所鑒定為：人體傷殘程度為十級、誤工期為180日，護理期為90日，后續(xù)治療費用為18850元。被告鄧某某駕駛的鄂Ａ×××××號重型自卸貨車系被告港興運輸公司所有，該車在被告財保仙桃支公司購買了交強險和機動車商業(yè)保險，事故發(fā)生時該車輛的保險合同處于合同有效期內(nèi)。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，故具狀起訴。
原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
一、原告張某某身份證、戶口本復(fù)印件一份。證明原告的身份情況；
二、被告鄧某某身份信息一份。證明被告鄧某某的主體資格；
三、被告鄧某某駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份。證明被告具有駕駛資格；
四、被告港興運輸公司企業(yè)信息公示報告一份。證明港興運輸公司主體資格；
五、事故車輛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車行駛證復(fù)印件一份。證明事故車輛登記情況；
六、被告財保仙桃支公司企業(yè)信息公示報告一份。證明財保仙桃支公司主體資格；
七、鄂Ａ×××××號重型自卸貨車保單復(fù)印件兩份。證明鄂Ａ×××××號重型自卸貨車在被告財保仙桃支公司購買了交強險和機動車商業(yè)保險；
八、原告張某某所在村委會出具的證明一份。證明原告自2012年至今一直居住在呂王鎮(zhèn)城區(qū)，其丈夫黃柏松系建筑工匠，原告受傷后后由其丈夫護理的事實；
九、居住證明一份。證明原告2012年至今一直居住在呂王鎮(zhèn)城區(qū)，屬于城鎮(zhèn)居民；
十、親屬關(guān)系證明一份。證明原告被扶養(yǎng)人的情況；
十一、大悟縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份。證明事故責(zé)任；
十二、住院病歷資料（包括華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院診斷證明、各種檢查報告單，住院病人費用清單等）。證明原告的入院治療情況；
十三、醫(yī)療費票據(jù)13張，費用共計91897.25元。證明醫(yī)療費用情況；
十四、交通費發(fā)票26張。證明原告?zhèn)螽a(chǎn)生交通費1500元；
十五、湖北省大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所司法鑒定意見書一份。證明張友財已構(gòu)成X級傷殘，誤工期為180日，護理期為90日，后續(xù)治療費用為18850元；
十六、鑒定費發(fā)票一張。證明原告支出鑒定費1200元。
被告鄧某某口頭辯稱：鄧某某系被告港興運輸公司雇請的司機，應(yīng)由被告港興運輸公司承擔(dān)責(zé)任。
被告鄧某某未向本院提交證據(jù)。
被告港興運輸公司在法定的期限內(nèi)沒有向本院提交書面答辯狀，其委托訴訟代理人庭審時口頭辯稱：港興運輸公司在被告財保仙桃支公司為事故車輛購買了交強險和機動車商業(yè)保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。原告在農(nóng)村居住較少，確在城鎮(zhèn)居住，港興運輸公司同意按城鎮(zhèn)標準計算原告賠償。事發(fā)后，港興運輸公司已向原告賠償33200元，要求法院一并處理，港興運輸公司愿意承擔(dān)本案訴訟費及鑒定費。
被告港興運輸公司為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
一、原告方向被告港興運輸公司出具的收條兩份。證明被告港興公司已向原告賠償33200元；
二、事故車輛營運證、行駛證復(fù)印件各一份。證明事故車輛符合安全行駛標準。
被告財保仙桃支公司在法定的期限內(nèi)沒有向本院提交書面答辯狀，其委托訴訟代理人庭審時口頭辯稱：財保仙桃支公司對交通事故事實沒有異議，事發(fā)后，保險公司已向原告支付10000元賠款。原告訴求的護理費，證據(jù)不足，不能證明原告丈夫護理的事實；原告訴求的誤工費，沒有提交證據(jù)，只能按照農(nóng)業(yè)標準計算；交通費過高；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算；精神撫慰金過高；營養(yǎng)費只應(yīng)計算住院期間的。其他合理損失，保險公司愿意賠付，但保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被告財保仙桃支公司未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，原告張某某提交的證據(jù)二、三、四、五、六七、十、十一、十二、十三、十五、十六及被告港興運輸公司提交的證據(jù)一、二，相對各方均無異議，對以上證據(jù)本院予以采信。對原告張某某提交的其他證據(jù)，被告鄧某某、被告港興運輸公司及被告財保仙桃支公司均認為：對證據(jù)一真實性沒有異議，但原告戶籍地為農(nóng)村；對證據(jù)八有異議，認為原告應(yīng)提供房產(chǎn)證明、勞動合同、工資表，該證據(jù)不能證明原告丈夫黃柏松護理的事實；對證據(jù)九有異議，認為原告應(yīng)提供房產(chǎn)證明；對證據(jù)十四有異議，認為發(fā)票為定額連號，金額過高。

對于上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查后認為：原告提交的證據(jù)一，原告戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)村，但結(jié)合原告提交的證據(jù)八、九，能夠證實原告自2012年以來一直居住生活××××鎮(zhèn)城區(qū)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，故依據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，原告的殘疾賠償金計算標準可以按城鎮(zhèn)居民標準計算；原告提交的證據(jù)八、九系相關(guān)基層組織出具，基層組織對其居民情況較為了解熟悉，故其出具的證明真實可信，對該兩項證據(jù)本院予以認定；原告提交的證據(jù)十四系交通費發(fā)票，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委煹攸c、就醫(yī)次數(shù)等，本院認為，原告所請在合理范圍內(nèi)，對該證據(jù)本院予以認定。
根據(jù)本院確認的上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實是：2018年4月2日20時23分許，被告鄧某某駕駛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車沿湖北108省道自南向北行駛至116公里加900米處與對向來車會車時，遇原告張某某駕駛兩輪摩托車在前方同向行駛，因被告鄧某某與對向來車會車時，未與其他車輛保持必要的安全距離，導(dǎo)致與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊認定，被告鄧某某負此次事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送到大悟縣呂王鎮(zhèn)衛(wèi)生院和華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，共計支出醫(yī)療費91897.25元。2018年10月17日，大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所對張某某人體損害程度的鑒定意見為；被鑒定人張某某的傷殘程度十級；后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣18850元；誤工時間為180日；護理時間為90日；營養(yǎng)期為90日。
同時查明，被告鄧某某駕駛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車系被告港興運輸公司所有，被告鄧某某系該公司雇請的司機，該事故車輛在被告財保仙桃支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險2000000元（不計免賠率），交強險保險期間自2017年7月11日起至2018年7月10日止；商業(yè)險保險期間自2017年7月5日起至2018年7月4日止，事故發(fā)生時，尚在保險期限內(nèi)。原告張某某的被扶養(yǎng)人有：父親張巨川，xxxx年xx月xx日出生。至本案一審辯論終結(jié)前，被告港興運輸公司已支付原告張某某醫(yī)療費33200元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照雙方各自的過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，對于原告張某某的損失，首先應(yīng)由被告財保仙桃支公司在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強險部分按照交警部門確定的被告方的責(zé)任劃分進行賠償，被告財保仙桃支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對被告港興運輸公司應(yīng)賠償原告張某某的損失承擔(dān)先行賠付責(zé)任。被告鄧某某系被告港興運輸公司雇請的司機，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動致人損害的，由雇主承擔(dān)責(zé)任，故在本案中，被告鄧某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告港興運輸公司承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。被告財保仙桃支公司辯稱已賠償原告張某某10000元，但未提交證據(jù)證實，原告亦不予認可，故對該辯解意見，本院不予采信。參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，本院對原告張某某因交通事故所受損失確認如下：醫(yī)療費91897.25元；后期治療費18850元；傷殘賠償金（根據(jù)受害人傷殘等級，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算）確定為63778元（31889×20×10％）；誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年均工資標準計算，確定為16841.1元（34150元年÷365天×180天）；護理費按建筑業(yè)在崗職工年平均工資計算確定為12377.84元（50199元年÷365天×90天）；住院伙食補助費參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準計算確定為700元（50元天×14天）；交通費1500元；鑒定費1200元；被撫養(yǎng)人生活費1454.12元（11633元年×5÷4×10％）；精神撫慰金根據(jù)傷殘等級確定為5000元；營養(yǎng)費無醫(yī)療機構(gòu)的意見，不予支持。上述確認的各項賠償款項總計213598.31元。首先由被告財保仙桃支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費用10000元，傷殘賠償費用100951.06元（包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金）；其他超出部分損失101447.25元由被告財保仙桃支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。鑒定費1200元不屬保險合同賠償范圍，由被告港興運輸公司負責(zé)賠償。被告港興運輸公司要求在本案中一并處理其墊付的醫(yī)療費33200元，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以準許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費用10000元，傷殘賠償費用100951.06元，合計110951.06元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某某其他損失101447.25元；
三、被告武漢市港興汽車運輸有限公司賠償原告張某某鑒定費1200元；
四、原告張某某返還被告武漢市港興汽車運輸有限公司墊付的醫(yī)療費33200元；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求；
六、上述具有金錢給付義務(wù)的，于本判決生效后五日付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，減半收取700元，由原告張某某負擔(dān)200元，被告武漢市港興汽車運輸有限公司負擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 張曉東

書記員： 佘謙