張某某
張百中（河北遵化東新莊宏舟法律服務所）
遵化市建材城閩興石材經銷處
張立群（河北昊晟律師事務所）
韓某某

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市。
委托代理人:張百中，遵化市東新莊宏舟法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。
被告:遵化市建材城閩興石材經銷處。
經營者:林祥蜜，身份證號xxxx。
地址:遵化市建材城內。
委托代理人:張立群，河北昊晟律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市。
原告張某某與被告遵化市建材城閩興石材經銷處（以下簡稱閩興石材處）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法追加韓某某為本案被告，依法由代理審判員馮建偉適用簡易程序公開開庭進行了審理，2016年6月14日開庭審理時，原告張某某及其委托代理人張百中、被告閩興石材處經營者林祥蜜及其委托代理人張立群、被告韓某某到庭參加了訴訟，2016年6月17日、2016年9月23日開庭質證時原告張某某、被告閩興石材處經營者林祥蜜到庭參加訴訟、被告韓某某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告張某某訴稱:2014年10月底，原告經李某、韓某某介紹與林祥蜜協商并達成工作及薪資報酬等相關事宜，約定日工資200元、每日一結，2014年11月2日，原告受被告指派到被告承包的玫瑰園一住戶從事裝飾工作時，從二樓摔下致右股骨、額骨骨折，住院治療15天，被告支付部分醫(yī)療費用，2015年10月19日，原告之傷經遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為10級傷殘、誤工日9個月、二次手術費8000元，故起訴要求被告賠償各項經濟損失87154.28元。
庭審中變更要求被告賠償各項經濟損失146038.28元
被告閩興石材處辯稱:1、原告不是被告雇傭的人員，與被告之間不存在雇傭關系，原告與被告之間是一種承包合同關系。
2、原告的損失不應由被告承擔。
3、原告的損失計算不符合法律規(guī)定。
被告韓某某辯稱:我與張某某一塊干活沒有固定工資，原告所說日工資200元我不認可，我不認可賠償原告的損失。
本院歸納雙方爭議焦點為:
一、被告閩興石材處、韓某某是否應該賠償原告的損失。
原告張某某主張:原告是受閩興石材處雇傭，也是為閩興石材處承攬的工程干活時摔下受傷，所以要求被告閩興石材處賠償原告損失。
原告為證明自己主張的成立，提交如下證據:
1、2015年9月8日韓某某出具的書面證言及身份證復印件各1份，主要內容為:“2014年10月底，韓某某和洪水川張某某為遵化市建材城閩興石材安裝時從二樓掉下”。
2、李某的書面證言及身份證復印件各1份，主要內容為:“2014年10月底，經我和山里各莊村的韓守星共同介紹張某某到林祥蜜開辦的遵化市建材城閩興石經銷處工作，每天工資200元，2014年11月2號上午9時30分許，張某某在工作時從2樓摔下，造成工傷事故”。
3、解決事故時的現場錄音光盤及錄音整理稿各1份。
上述證據，用以證明2014年11月2日原告在為閩興石材處承攬的裝飾工程工作時從二樓摔下造成傷害，并約定日工資是200元。
經質證，被告閩興石材處辯稱對證明的真實性有異議，證人應該當庭作證，這些證人均不是被告閩興石材經銷處的職工，與被告均沒有雇傭關系，李某其所證實的原告經李某、韓某某到被告處工作及日工資200元不符合客觀事實。
被告經銷的是石材，并不承攬裝飾工程；光盤有些內容聽不清，光盤的內容只是事情發(fā)生的起因及協商內容，光盤上也說了我給了原告7000元，韓某某給了原告8000元，錄音整理稿上卻沒有，但是光盤上提到了。
韓某某辯稱對我為原告出具的證明沒有異議，對李某出具的證明有異議，證明中稱日工資200元不符合客觀事實，不是我與李某介紹張某某到被告處干的活，我不認識原告。
被告閩興石材處是賣大理石的還管安裝大理石，但是安裝的活承包給我們，我們是指我、原告、李某、李永金等十多個人，從被告承包的活，被告將錢給我們以后我們按照合伙的人數再平均分配。
被告韓某某對錄音光盤未發(fā)表質證意見。
4、遵化市工商行政管理局出具的個體工商戶登記基本信息1份，用于證明被告遵化市閩興石材處作為本案被告主體適格。
經質證，被告閩興石材處及韓某某無異議。
5、證人李某出庭作證，用于證明原告是經李某和韓某某介紹到被告處工作受傷及日工資200元，其作證的主要內容為:“我跟韓某某一塊干活，韓某某說人不夠用，讓我找個人，當時約定日工資200元，我就找到了原告張某某。
我的工資是不固定的，我們一塊干活的好幾個人，其中有韓某某，有時候有張某某有時候沒有張某某，張某某是臨時的，他有時候干點工，有時候干包活，包活的時候工資就高。
我和張某某都是韓某某找的干活的，由韓某某給我們開工資，我與張某某的最低日工資不能少于200元，我們干的活都是韓某某找的，如果他找的這批活高于我與原告的日工資，那就是掙錢，就給我們多分點，我們的工資不是按月開，東家給了錢就由韓某某給我們開錢，我所說的東家也不是固定的，給誰干活誰就是東家，我是不是韓某某雇用的我不明白，但是我是韓某某找去干活的。
我認識林祥蜜，但我和他沒有關系。
我知道張某某受傷之事，但是具體時間我不記得了，出事那天我沒和張某某一塊干活，張某某出事那天，我媳婦去醫(yī)院正好碰見張某某受傷也去醫(yī)院，我媳婦就打電話告訴我了”。
經質證原告張某某認為從證人證言可以得出原告為韓某某和李某介紹到被告處做大理石安裝施工，并約定工資每日200元，原告在被告處只干了一天活第二天就受傷了。
被告閩興石材處辯稱該證人所做的證言不能證實原告的主張，原告受傷時證人不在現場，相反，證人的證言證明了是原告和證人共同包活，工資報酬根據活計多勞多得，證人及原告不能證實與被告閩興石材處存在雇傭關系。
被告韓某某辯稱證人與原告不是我雇傭的，我原來不認識李某，李某是鑲瓷磚的，我是鑲大理石的，我與李某在一家干過活，就認識了，李某要的我的電話號，說要與我一起學鑲大理石，李某與我合伙干了一年多，活多時就多找人，活少時就少找人，有一陣子活多，李某就找到了張某某。
被告閩興石材處主張:原告張某某與被告閩興石材處之間不是雇傭關系，而是承包關系，通過原告提交的韓某某與李某的書面證明可以證明這兩個證人和原告與被告之間是承包關系，被告不應該承擔賠償責任。
被告閩興石材處為證明自己主張的成立，提交遠立冬的書面證明1份，主要內容為:“我長期給福建閩興石經銷處送貨，福建閩興石材經銷處的大理石、窗臺、臺階安裝業(yè)務是由韓某某承包的，安裝施工所需的人員都由韓某某自行安排”，用以證明被告是個人企業(yè)，對外安裝工程是承包給韓某某等人。
經質證，原告張某某認為我并不認識遠立冬，對該證明不予質證。
被告韓某某辯稱閩興石材處賣大理石也管大理石的制作安裝，買主購買大理石后要求安裝，閩興石材處就負責安裝，有時候是閩興石材處自己給買主安裝，沒人的時候才找到我包括原告在內等十幾個工人干大理石安裝的活，我和原告等人干這活也是從閩興石材處承包的，不是證人所說的閩興石材處所有的安裝業(yè)務都是由我們承包。
被告韓某某主張:因為我與原告張某某是合伙關系，我從閩興石材處結賬后就把承包款給分了，我從中沒有得到比合伙人多的利益，所以我對原告的損失不承擔賠償責任，原告住院時出于良心我給支付了8000元。
被告韓某某未提交相關證據予以證實。
本院出示并宣讀2016年5月13日對韓某某的詢問筆錄，主要內容為:“我與張某某是合伙關系，我們每次包活的人不一樣，就是閩興石材處把活包給我們，我們按幾個人干的活平均分配，三個人干活就三個人分錢，兩個人干活就兩個人分錢，張某某不是受閩興石材經銷處雇用”。
經質證，原告張某某對筆錄的真實性沒有異議，對事實有異議，認為韓某某與原告不是合伙關系，原告受閩興石材處的雇傭，被告閩興石材處、韓某某均未提交原告與二被告系合伙關系的合同及協議。
被告閩興石材處、韓某某無異議。
二、原告的損失是否合理合法
1、醫(yī)療費16524.98元，提交醫(yī)療費單據1張，診斷證明、門診病歷、住院病歷各1份。
經質證，被告閩興石材處、韓某某辯稱對醫(yī)療費單據及醫(yī)院的病歷、診斷證明真實性沒有異議，按照病歷記載原告?zhèn)罂梢员Ｊ刂委?，但原告及家屬要求行內固定手術治療，屬于擴大開支。
2、住院期間伙食補助600元（15天，每天40元）。
經質證，被告閩興石材處、韓某某無異議。
3、住院護理費633.3元（15天，42.22元／天）。
由張某某的妻子谷海英護理，谷海英系農民，按照農民標準計算護理費。
經質證，被告閩興石材處、韓某某無異議。
4、二次手術費8000元、殘疾賠償金76280元。
提交遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書2份。
經質證，被告閩興石處、韓某某辯稱:對兩份司法鑒定意見書均有異議，原告?zhèn)麣埖燃夁^高，二次手術費8000元不符合客觀實際。
對原告主張的殘疾賠償金的標準有異議，原告本身不是私營單位的職工，也沒有私營單位工資標準，對傷殘賠償金不予認可。
5、誤工費5400元（270天，200元／天），提交遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書1份。
經質證，被告閩興石材處辯稱對法醫(yī)鑒定的真實性沒有異議，但是誤工損失日過高，對每天工資200元有異議，原告在特定情況下跟其他人一起干工程，每天才200元，如果每天都200元工資的話原告應提交個人收入所得稅。
被告韓某某辯稱誤工費標準過高，原告和我合伙的時候才能達到每天200元，原告給別人干活時不可能達到每天200元，如果他給別人干每天200元應提交工資表。
對誤工天數的意見同被告閩興石材處的意見。
6、法醫(yī)鑒定費2000元，復印費24元。
提交票據2張。
經質證，被告閩興石材處、韓某某無異議。
7、交通費1000元。
未提交相關證據。
經質證，被告閩興石材處、韓某某辯稱沒有票據不予認可。
8、原告張某某庭后提交門診醫(yī)療費單據20張，金額2397.94元。
經質證，被告閩興石材處無異議。
被告韓某某未到庭參加質證。
本院認為:原告張某某主張其系經李某、韓某某介紹受雇于被告閩興石材處，并提供了證人李某出庭作證，但李某未明確證實原告張某某系被告閩興石材處雇用的工人，也未證實原告張某某工資系由被告閩興石材處發(fā)放，原告張某某提交的錄音光盤及錄音整理稿亦未能證實其受雇于被告閩興石材處，原告張某某提交的韓某某出具的證明只是證明為閩興石材處安裝時從二樓掉下，并未證實原告張某某受誰所雇，上述證據未能形成完整的證據鏈證實原告張某某受雇于被告閩興石材處，故對原告張某某主張由被告閩興石材處賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。
本院曾對被告韓某某進行詢問，韓某某明確表示其與原告張某某系合伙關系，其與原告張某某從閩興石材處承包大理石安裝工程，開庭審理時，被告韓某某對該事實亦認可，原告張某某及證人李某雖未認可張某某受雇于被告韓某某，但原告張某某、被告韓某某均認可事發(fā)當天只有其二人在場施工，應認定原告張某某與被告韓某某系合伙承攬關系，合伙人對合伙事務應共擔風險，故被告韓某某應對原告張某某的損害承擔50%的責任，原告張某某對損害的發(fā)生亦應承擔50%的責任。
二被告對原告主張的住院期間伙食補助費600元（15天，40元／天）、護理費633.3元（15天，42.22元／天）、法醫(yī)鑒定費2000元、復印費24元均無異議，本院予以確認。
二被告認為原告主張的住院期間醫(yī)療費16524.98元中的行內固定手術費用屬于擴大開支，但當庭表示不對原告?zhèn)椴恍栊袃裙潭ㄊ中g治療進行鑒定，故本院對原告張某某主張的住院期間醫(yī)療費16524.98元予以確認。
原告張某某主張門診醫(yī)療費2397.94元，提交了醫(yī)療費票據予以證實，本院予以確認。
遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定原告張某某9級傷殘、二次手術費8000元，二被告均不認可，但均未在本院指定的期限內提交重新鑒定申請，遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定原告張某某誤工損失日270日，二被告均不認可，但被告閩興石材處未在本院指定的期限內提交重新鑒定申請，被告韓某某當庭表示不申請重新鑒定，故本院對遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見予以采信。
原告張某某主張殘疾賠償金標準按河北省唐山市私營單位工資基數每年38140元的兩倍計算，于法無據，本院不予支持，應參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準農村居民人均純收入11051元／年計算，故原告張某某主張的殘疾賠償金應為44204元（11051元／年，9級傷殘）。
原告主張誤工費標準為每天200元，未能提交證據予以證實，故應參照河北省上一年度同行業(yè)平均工資（建筑業(yè)）109.31元／天計算，故原告主張的誤工費應為29513.7元（270天，109.31元／天）。
原告張某某雖未提交交通費票據，但考慮原告?zhèn)榧氨景笇嶋H情況，交通費系原告必然開支的費用，故本院酌定600元。
綜上，原告張某某總損失為104497.92元。
被告韓某某已給付原告張某某8000元，應抵扣其應賠償款項。
為維護雙方當事人的合法權益，依據《中華人民共和國共和國民法通則》第三十條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告韓某某于本判決生效后10日內賠償原告張某某損失104497.92元的50%，計52248.96元，扣除其已給付原告8000元，由被告韓某某實際再賠償原告張某某44248.96元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3221元，減半收取1610.5元，由被告韓某某負擔450元，由原告張某某負擔1160.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告張某某主張其系經李某、韓某某介紹受雇于被告閩興石材處，并提供了證人李某出庭作證，但李某未明確證實原告張某某系被告閩興石材處雇用的工人，也未證實原告張某某工資系由被告閩興石材處發(fā)放，原告張某某提交的錄音光盤及錄音整理稿亦未能證實其受雇于被告閩興石材處，原告張某某提交的韓某某出具的證明只是證明為閩興石材處安裝時從二樓掉下，并未證實原告張某某受誰所雇，上述證據未能形成完整的證據鏈證實原告張某某受雇于被告閩興石材處，故對原告張某某主張由被告閩興石材處賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。
本院曾對被告韓某某進行詢問，韓某某明確表示其與原告張某某系合伙關系，其與原告張某某從閩興石材處承包大理石安裝工程，開庭審理時，被告韓某某對該事實亦認可，原告張某某及證人李某雖未認可張某某受雇于被告韓某某，但原告張某某、被告韓某某均認可事發(fā)當天只有其二人在場施工，應認定原告張某某與被告韓某某系合伙承攬關系，合伙人對合伙事務應共擔風險，故被告韓某某應對原告張某某的損害承擔50%的責任，原告張某某對損害的發(fā)生亦應承擔50%的責任。
二被告對原告主張的住院期間伙食補助費600元（15天，40元／天）、護理費633.3元（15天，42.22元／天）、法醫(yī)鑒定費2000元、復印費24元均無異議，本院予以確認。
二被告認為原告主張的住院期間醫(yī)療費16524.98元中的行內固定手術費用屬于擴大開支，但當庭表示不對原告?zhèn)椴恍栊袃裙潭ㄊ中g治療進行鑒定，故本院對原告張某某主張的住院期間醫(yī)療費16524.98元予以確認。
原告張某某主張門診醫(yī)療費2397.94元，提交了醫(yī)療費票據予以證實，本院予以確認。
遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定原告張某某9級傷殘、二次手術費8000元，二被告均不認可，但均未在本院指定的期限內提交重新鑒定申請，遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定原告張某某誤工損失日270日，二被告均不認可，但被告閩興石材處未在本院指定的期限內提交重新鑒定申請，被告韓某某當庭表示不申請重新鑒定，故本院對遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見予以采信。
原告張某某主張殘疾賠償金標準按河北省唐山市私營單位工資基數每年38140元的兩倍計算，于法無據，本院不予支持，應參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準農村居民人均純收入11051元／年計算，故原告張某某主張的殘疾賠償金應為44204元（11051元／年，9級傷殘）。
原告主張誤工費標準為每天200元，未能提交證據予以證實，故應參照河北省上一年度同行業(yè)平均工資（建筑業(yè)）109.31元／天計算，故原告主張的誤工費應為29513.7元（270天，109.31元／天）。
原告張某某雖未提交交通費票據，但考慮原告?zhèn)榧氨景笇嶋H情況，交通費系原告必然開支的費用，故本院酌定600元。
綜上，原告張某某總損失為104497.92元。
被告韓某某已給付原告張某某8000元，應抵扣其應賠償款項。

為維護雙方當事人的合法權益，依據《中華人民共和國共和國民法通則》第三十條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告韓某某于本判決生效后10日內賠償原告張某某損失104497.92元的50%，計52248.96元，扣除其已給付原告8000元，由被告韓某某實際再賠償原告張某某44248.96元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3221元，減半收取1610.5元，由被告韓某某負擔450元，由原告張某某負擔1160.5元。

審判長：馮建偉

書記員：李亞男