上訴人（原審第三人）：張海漫。委托訴訟代理人:郝丹丹，河北好望角律師事務所律師。上訴人（原審第三人）：張某某。委托訴訟代理人:郝丹丹，河北好望角律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張海賓。委托訴訟代理人:張玉柱，河北北華律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張慶玉。委托訴訟代理人:吳玉敏，系張慶玉妻子。

上訴人張海漫、張某某的上訴請求：1、撤銷原判，依法改判，確認協(xié)議無效；2、被上訴人承擔一二審訴訟費。事實與理由：原審認定村民住宅的購買由家庭代表簽字即可明顯認定事實不清。訴爭房產的購買權應由上訴人家庭戶成員共同共有，僅有家庭代表簽字的上訴人不予追認的情形下應認定轉讓協(xié)議無效。被上訴人張慶玉辯稱：同意上訴人意見。被上訴人張海賓辯稱：原判正確，應予維持。被上訴人張海賓向一審法院起訴的請求：1、請求人民法院確認原、被告于2009年7月25日簽訂的《協(xié)議》合法有效；2、訴訟費用由被告負擔。一審法院認定事實，原告系被告侄子，第三人的堂兄。原、被告于2009年7月25日簽訂的《協(xié)議》，約定：張慶玉于2009年在村住宅樓分配時取得一套樓房的購樓權，經雙方協(xié)商，張慶玉愿意將購樓權有償轉讓給張海賓，并協(xié)助辦理各項手續(xù)，雙方簽字后生效。張海賓按村委會蓋樓時的樓價全部付清。張海賓一次性給付張慶玉購樓權轉讓費30000元。此后無論發(fā)生任何事，如樓價上漲、拆遷等，雙方均不反悔，此樓房永遠歸張海賓所有，在以后分配樓房時張慶玉不再用張海賓分配權。協(xié)議簽訂后，原告依約給付了被告30000元轉讓費。原告依約于2012年9月30日以張慶玉、張某某的名義向石家莊經濟技術開發(fā)區(qū)良村村民委員會交納了87128元的購房款，并接收了位于的房屋，并裝修入住至今。一審法院認為，原、被告于2009年7月25日簽訂的《協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告抗辯稱不知道，沒有相應的證據予以證實，不予采信，且該協(xié)議原、被告均已按約定履行，原告依約交付被告轉讓費30000元，并向村委會交納購房款，被告協(xié)助原告從村委會接收了房屋。第三人以該協(xié)議未經其同意，系無權轉讓為由，請求確認該協(xié)議無效。本院認為，村民住宅的購買權，系村集體的內部規(guī)定，是村集體按照一定標準分配住房給本集體內家庭購買的行為，集體內家庭之間可以轉讓購買權，由家庭代表簽字即可，本案中，原告依約從村委會接收了房屋入住至今，表明村委會對該轉讓行為的認可，故對第三人主張的無權轉讓的主張不予采納。第三人還請求返還位于的房屋，該房屋是原告從村委會處購得，原告依法享有該房屋的所有權，第三人的請求沒有法律依據，依法予以駁回。判決如下：一、確認原、被告于2009年7月25日簽訂的《協(xié)議》合法有效；二、駁回第三人張海漫、張某某的訴訟請求。案件受理費160元，減半收取計80元，由被告承擔40元，第三人承擔40元。本院二審期間，當事人未提交新證據，且二審認定的事實與原審認定的事實一致。
上訴人張海漫、張某某因與被上訴人張海賓、張慶玉確認合同有效糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2017）冀0109民初3104號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年11月02日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人及代理人、被上訴人及代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被上訴人張海賓系被上訴人張慶玉的侄子，上訴人張海漫、張某某系被上訴人張慶玉的女兒。2009年7月25日二被上訴人簽訂協(xié)議將在本村住宅樓的購買權轉讓給被上訴人張海賓，并支付清了轉讓費。后被上訴人張海賓向本村委會交納了87128元的購房款入住該房屋?，F(xiàn)二上訴人主張該協(xié)議未經其同意轉讓協(xié)議無效。經查，二被上訴人之間簽訂的轉讓協(xié)議距今已八年之久，已全部履行且被上訴人張海賓已于2012年向村委會交納購房款入住至今，被上訴人張慶玉系二上訴人的父親，即使訂立協(xié)議當時二上訴人不知道但在長達八年時間二上訴人應當知道，況且被上訴人張海賓也有理由相信被上訴人張慶玉當時代表全體家庭成員，因此上訴人主張該協(xié)議未經其同意應為無效理據不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費160元由上訴人負擔。本判決為終審判決。

審判長　　褚玉華
審判員　　楊根山
審判員　　李　偉

書記員：李站