原告張海濱。
委托代理人郭保良，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人田暉，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市錦江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱錦江房地產(chǎn)公司）。住所地：叢臺區(qū)人民東路98號招賢大廈27層。
法定代表人王建平，該公司董事長。
委托代理人李海彬，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人孔耀斌，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告張海濱訴被告錦江房地產(chǎn)公司商品房買賣合同糾紛一案，于2013年8月27日訴至本院，本院受理后，本院依法組成合議庭，于2013年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張海濱及其訴訟代理人郭保良、田暉、被告錦江房地產(chǎn)公司的訴訟代理人李海彬、孔耀斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年9月2日，原告張海濱預(yù)購被告錦江房地產(chǎn)公司位于錦江花園5-3-24層2401號房屋，并向被告錦江房地產(chǎn)公司交納了購房款141309元。2007年9月4日，原、被告雙方簽訂了購房協(xié)議書。約定，原告張海濱認(rèn)購位于錦江花園5-3-24層2401號房屋；建筑面積100.11平方米；認(rèn)購價(jià)格2810元／平方米，合價(jià)281309元，首付款為房屋總價(jià)50%，計(jì)141309元；建筑周期28個(gè)月，自2008年2月12日至2010年6月12日，如逾期未交房，按銀行存款同期利率補(bǔ)償利息；配套設(shè)施費(fèi)：暖氣：80元／平方米、煤氣：3460元／戶、防盜門：1000元、樓宇對講：600元、地下室：800元／平方米、維修基金：房價(jià)×20%。2009年12月8日，被告錦江房地產(chǎn)公司將2007年9月4日簽訂的購房協(xié)議和2007年9月2日開具的購房款收據(jù)收回，與原告張海濱簽訂了購房協(xié)議，并在建筑周期條款中補(bǔ)充約定，建筑周期為28個(gè)月，自簽訂協(xié)議之日起兩年半交房，如逾期未交房，按銀行存款同期利率補(bǔ)償利息；在配套設(shè)施費(fèi)條款中補(bǔ)充約定，以交房時(shí)現(xiàn)價(jià)為準(zhǔn)。原告張海濱依據(jù)2009年12月8日的購房協(xié)議交納了第二次購房款40000元后，被告錦江房地產(chǎn)公司為原告張海濱開具了191309元的購房款收據(jù)。2010年1月8日，原告張海濱從中國工商銀行邯鄲車站支行貸款100000元轉(zhuǎn)給被告錦江房地產(chǎn)公司。至此，原告張海濱已將全部購房款281309元付給被告錦江房地產(chǎn)公司。2011年12月12日，被告錦江房地產(chǎn)公司按2200元／平方米收取了原告張海濱地下室14.33平方米購房款31526元。被告錦江房地產(chǎn)公司至今未將房屋交付給原告張海濱。原告張海濱認(rèn)為，被告錦江房地產(chǎn)公司逾期交房違約應(yīng)賠償違約損失、購房協(xié)議書中配套設(shè)施費(fèi)的約定無效、地下室應(yīng)按800元／平方米計(jì)算，被告多收取地下室的費(fèi)用11592元。故爭議成訟。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2007年9月4日簽訂購房協(xié)議書之前，原告張海濱已向被告錦江房地產(chǎn)公司交納了購房首付款141309元。2009年12月8日簽訂購房協(xié)議書后，部分變更了購房協(xié)議內(nèi)容，原、被告雙方應(yīng)以該購房協(xié)議書的約定履行協(xié)議義務(wù)。該協(xié)議第五條約定，建筑周期為28個(gè)月，自簽訂協(xié)議之日起兩年半交房，如逾期未交房，按銀行存款同期利率補(bǔ)償利息。依據(jù)該協(xié)議約定，被告錦江房地產(chǎn)公司應(yīng)于2012年6月7日交房房屋，且被告錦江房地產(chǎn)公司至今未將房屋交付給原告張海濱，明顯違反了雙方購房協(xié)議書中約定的交付期限，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約金的計(jì)算方法，原告張海濱請求按同地段同類房屋租金12元／月／平方米計(jì)算；被告錦江房地產(chǎn)公司請求按雙方合同約定銀行存款同期利率計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“商品房買賣合同沒有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額計(jì)算方法，違約金數(shù)額或者賠償額可以參照標(biāo)準(zhǔn)確定：逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)評定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定?！痹?、被告雙方在購房協(xié)議書中明確約定，如逾期未交房，按銀行存款同期利率補(bǔ)償利息。被告錦江房地產(chǎn)公司實(shí)際收取原告張海濱購房款281309元，應(yīng)于2012年6月7日交付房屋且至今未交付，應(yīng)向原告張海濱支付購房款281309元自2012年6月8日起至實(shí)際交付房屋之日止的銀行利息，該利息參照中國人民銀行同期存款的利息在本案執(zhí)行程序中另行計(jì)算。關(guān)于原、被告雙方購房協(xié)議書中約定配套設(shè)施條款效力問題，邯鄲市建設(shè)局、邯鄲市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、邯鄲市住房保障和房產(chǎn)管理局、邯鄲市物價(jià)局于2013年6月21日聯(lián)合印發(fā)的《邯鄲市主城區(qū)回遷房、商品房建設(shè)若干問題的政策解釋》第十三條第二項(xiàng)規(guī)定：①售房合同（協(xié)議、認(rèn)購書等）明確約定房價(jià)內(nèi)不含“雙氣費(fèi)”的，不屬于重復(fù)收費(fèi)；②售房合同（協(xié)議、認(rèn)購書等）沒有約定“雙氣費(fèi)”事項(xiàng)的，視為房價(jià)中包含“雙氣費(fèi)”，不得再收。原、被告雙方簽訂的購房協(xié)議書中明確約定了暖氣、煤氣、防盜門、樓宇對講、維修基金等，應(yīng)視為房價(jià)中不包含“雙氣費(fèi)”。故原告張海濱要求確認(rèn)購房協(xié)議書中約定的配套設(shè)施費(fèi)無效之訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回。關(guān)于地下室價(jià)格問題，原、被告雙方2009年12月8日簽訂的購房協(xié)議中明確約定，配套設(shè)施費(fèi)（以交房時(shí)現(xiàn)價(jià)為準(zhǔn)）。購房協(xié)議書中地下室價(jià)格800元／平方米，屬暫訂價(jià)格。被告錦江房地產(chǎn)公司按2200元／平方米收取原告張海濱的地下室房款，不違反雙方購房協(xié)議約定，故原告張海濱要求被告錦江房地產(chǎn)公司退還多收取的地下室購房款之訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市錦江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告張海濱支付購房款281309元自2012年6月8日起至實(shí)際交付房屋之日止的銀行利息，該利息參照中國人民銀行同期存款的利息在本案執(zhí)行程序中另行計(jì)算。
二、駁回原告張海濱的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，由被告邯鄲市錦江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　曹新軍 審　判　員　　王　輝 代理審判員　　王曉君

書記員：連波