上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省古交市人，戶(hù)籍地山西省古交市。委托訴訟代理人：張振泊，山西神角律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，戶(hù)籍地建始縣，常住建始縣。委托訴訟代理人：黃永松，建始縣紅巖法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：王業(yè)璪，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，戶(hù)籍地建始縣）四組。

張某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人朱某某、王業(yè)璪負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。朱某某通過(guò)王業(yè)璪提供的張某某銀行賬號(hào)分兩次給張某某共計(jì)匯款18萬(wàn)元屬實(shí)，但之后王業(yè)璪已經(jīng)分幾次在張某某手中將前述18萬(wàn)元全部領(lǐng)走。王業(yè)璪在2012年7月19日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給朱某某25萬(wàn)元，已經(jīng)包含前述18萬(wàn)元。朱某某匯款是在王業(yè)璪要求下匯款，朱某某與王業(yè)璪之間存在直接的合伙關(guān)系，朱某某給張某某匯款時(shí)，張某某并不認(rèn)識(shí)朱某某，朱某某所匯款項(xiàng)等同于王業(yè)璪的匯款。因王業(yè)璪與張某某之間已進(jìn)行結(jié)算，案涉18萬(wàn)元已全部由王業(yè)璪領(lǐng)走，故張某某不存在給朱某某返還18萬(wàn)元。二、根據(jù)朱某某的訴訟主張，本案應(yīng)當(dāng)由王業(yè)璪返還18萬(wàn)元。王業(yè)璪從張某某處領(lǐng)走18萬(wàn)元，盡管朱某某不認(rèn)可，但不能推翻二人的合伙關(guān)系。一審法院對(duì)實(shí)際拿走18萬(wàn)元的王業(yè)璪不管，再讓已經(jīng)付款的張某某返還18萬(wàn)元，明顯存在不公。朱某某辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。朱某某經(jīng)王業(yè)璪介紹認(rèn)識(shí)張某某，為了從張某某處承攬到工程，2011年、2012年分兩次朱某某給張某某匯款18萬(wàn)元。張某某收到18萬(wàn)元后，遲遲未將工程發(fā)包給朱某某。朱某某多次找到張某某要求其發(fā)包工程，張某某以各種理由搪塞。2013年朱某某要求張某某退錢(qián)，張某某以不認(rèn)識(shí)朱某某為由拒絕退錢(qián)，朱某某無(wú)奈報(bào)警。朱某某起訴至一審法院后，張某某無(wú)故不到庭。雖轉(zhuǎn)款的張某某銀行賬號(hào)是王業(yè)璪提供，但收取18萬(wàn)元卻是張某某，張某某與朱某某之間存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。至于張某某已將18萬(wàn)元退還給王業(yè)璪，系張某某與王業(yè)璪之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其可向王業(yè)璪主張權(quán)利。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。王業(yè)璪辯稱(chēng)：一審判決混淆是非，朱某某給張某某分兩次匯款共計(jì)18萬(wàn)元屬實(shí)，王業(yè)璪從張某某手中已領(lǐng)取該18萬(wàn)元。但王業(yè)璪從張某某手中領(lǐng)取的18萬(wàn)元早在2012年就還給了朱某某，2012年王業(yè)璪轉(zhuǎn)款給朱某某25萬(wàn)元就包含了本案所涉的18萬(wàn)元。請(qǐng)求二審法院公正判決。朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令王業(yè)璪、張某某共同返還朱某某人民幣18萬(wàn)元，并由王業(yè)璪、張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年左右，王業(yè)璪與張某某認(rèn)識(shí)后曾在張某某任職的煤礦承包工程，二者間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。2011年，朱某某通過(guò)案外人朱清兵認(rèn)識(shí)王業(yè)璪，想和王業(yè)璪共同在山西張某某任職的煤礦承包工程。同年上半年，張某某女兒出嫁時(shí)，朱某某與王業(yè)璪以及想通過(guò)張某某承包工程的案外人朱清兵共同到場(chǎng)祝賀并送禮金6000元。2011年6月11日，按照王業(yè)璪提供的張某某的信用社賬號(hào)，朱某某給張某某匯款15萬(wàn)元，王業(yè)璪隨即電話(huà)告知張某某知曉。2012年1月18日，朱某某又在王業(yè)璪的提示下給張某某匯款3萬(wàn)元。不久，朱某某電話(huà)告知張某某上述18萬(wàn)元匯款是自己的。2012年2月，王業(yè)璪與山西雨光鼎盛建筑工程有限公司簽訂《井巷開(kāi)拓承包協(xié)議》，項(xiàng)目為平定中盛煤礦主斜井一期工程。此后，發(fā)包單位為工人進(jìn)行了崗前培訓(xùn)，朱某某在該工程中具體管理和施工。同年7月15日，發(fā)包單位終止與王業(yè)璪的合同履行，并就已經(jīng)完成的工程進(jìn)行了結(jié)算，同時(shí)對(duì)終止合同進(jìn)行了賠償，工程款和賠償款共計(jì)39.4萬(wàn)元。7月19日，王業(yè)璪通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行向朱某某轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元。2013年，朱某某在得知張某某不能為其承包工程后，前往古交市向張某某索要前述匯款，張某某以匯款是張某某與王業(yè)璪之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)、已退還王業(yè)璪13萬(wàn)元為由，認(rèn)為朱某某應(yīng)當(dāng)向王業(yè)璪索要。2014年12月18日，朱某某在追索匯款無(wú)果的情況下，以張某某詐騙為由向山西省古交市公安局報(bào)案。因古交市公安局未作刑事案件處理，朱某某又于2015年6月16日以詐騙為由向建始縣公安局報(bào)案，建始縣公安局于同年10月16日以朱某某被詐騙無(wú)犯罪事實(shí)，作出不予立案處理決定。2017年10月18日，朱某某向法院提起本案訴訟。一審審理中，朱某某與王業(yè)璪均未就2012年7月19日王業(yè)璪向朱某某所轉(zhuǎn)賬的25萬(wàn)元的構(gòu)成以及中盛煤礦工程承包是否是二人合伙等情況作出合理解釋。王業(yè)璪在庭審中還表示：2012年7月19日向朱某某轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元時(shí)，并未向朱某某說(shuō)明其中包括張某某應(yīng)當(dāng)退還的18萬(wàn)元，之后截至朱某某提起本案訴訟前，也沒(méi)有向朱某某說(shuō)明；自2012年下半年開(kāi)始，王業(yè)璪主要待在太原市，經(jīng)常在張某某手中拿錢(qián)，截至2014年11月，共在張某某手中拿了13萬(wàn)元；朱某某先后向古交市公安局和建始縣公安局報(bào)案后，王業(yè)璪才與張某某結(jié)算，二人確定王業(yè)璪在張某某手中拿的所有錢(qián)款折抵朱某某給張某某匯款的18萬(wàn)元（意即朱某某的18萬(wàn)被王業(yè)璪領(lǐng)完了）。一審訴訟中，一審法院根據(jù)朱某某的申請(qǐng)，對(duì)張某某在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司古交市青年路支行的銀行存款30522.12元予以?xún)鼋Y(jié)。一審法院認(rèn)為，朱某某為承包工程通過(guò)王業(yè)璪提供的賬號(hào)向張某某匯款18萬(wàn)元的事實(shí)清楚。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、本案訴爭(zhēng)標(biāo)的款18萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)退還；二、王業(yè)璪向朱某某轉(zhuǎn)賬的25萬(wàn)元是否包含本案訴爭(zhēng)標(biāo)的款18萬(wàn)元。對(duì)此，評(píng)判如下：一、關(guān)于本案訴爭(zhēng)標(biāo)的款18萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)退還。一審認(rèn)為，通過(guò)法院調(diào)取的張某某向古交市公安局陳述的材料來(lái)看，在2012年上半年朱某某就電話(huà)告知過(guò)張某某匯款是他的，說(shuō)明張某某在朱某某匯款不久就知道了這一事實(shí)，而且清楚該款是為承包工程提前支付的。后來(lái)張某某因故不能完成請(qǐng)托事宜，特別是2013年朱某某在要求退還的情況下，張某某已失去再持有該款的法定事由，就應(yīng)當(dāng)將該款退還朱某某?，F(xiàn)張某某以前述匯款是王業(yè)璪經(jīng)辦只認(rèn)王業(yè)璪為由拒不退還，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｍㄟ^(guò)庭審得知，古交市公安局和建始縣公安局在分別辦理朱某某所報(bào)詐騙一案中，通過(guò)張某某與王業(yè)璪的陳述可以看出，2014年11月之前，王業(yè)璪與張某某之間常有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，只是在朱某某報(bào)案之后，王業(yè)璪才與張某某結(jié)算，單方面確定王業(yè)璪在張某某手中拿的所有錢(qián)款折抵朱某某給張某某匯款的18萬(wàn)元，這從王業(yè)璪的陳述和張某某向法院提交的兩份證明可以證實(shí)。這充分說(shuō)明，王業(yè)璪與張某某只是以其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的結(jié)算來(lái)對(duì)抗朱某某，并無(wú)其他證據(jù)證明張某某、王業(yè)璪就本案涉訴18萬(wàn)元匯款的返還與朱某某達(dá)成了共識(shí)，朱某某也不認(rèn)可王業(yè)璪與張某某的結(jié)算行為。故張某某以18萬(wàn)元匯款已全部退還給王業(yè)璪、再與張某某無(wú)關(guān)的理由不能成立，其獲取的不當(dāng)利益，依法應(yīng)予返還。二、關(guān)于王業(yè)璪向朱某某轉(zhuǎn)賬的25萬(wàn)元是否包含本案訴爭(zhēng)標(biāo)的款18萬(wàn)元。首先從平定中盛煤礦主斜井一期工程的承包和施工情況來(lái)看，王業(yè)璪簽訂合同，朱某某具體管理、施工、結(jié)算，雙方就這一事實(shí)均無(wú)異議，關(guān)鍵是二者之間到底是合伙關(guān)系，還是王業(yè)璪的個(gè)人承包行為，主要在于雙方的舉證。朱某某主張合伙所舉的證據(jù)主要是工程結(jié)算表、工資結(jié)算表、高速公路收費(fèi)票據(jù)，以及工人受傷的病歷資料等證據(jù)，王業(yè)璪主張是個(gè)人承包除了《井巷開(kāi)拓承包協(xié)議》外再無(wú)其他證據(jù)證實(shí)，雙方所舉的證據(jù)均不足以證實(shí)二者之間的關(guān)系，雙方亦未就各自的主張作出合理解釋?zhuān)薀o(wú)法判定雙方在中盛煤礦主斜井一期工程承包中的法律關(guān)系。再?gòu)?年來(lái)雙方交往的情況來(lái)看，按王業(yè)璪自述，2012年7月19日給朱某某轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元時(shí)并未向朱某某告知25萬(wàn)元中包括張某某應(yīng)當(dāng)退還的18萬(wàn)元，截至朱某某起訴之前長(zhǎng)達(dá)5年多的時(shí)間也一直沒(méi)有告知，其行為明顯與常理不符。結(jié)合上述兩個(gè)理由，現(xiàn)有證據(jù)只能認(rèn)定王業(yè)璪向朱某某轉(zhuǎn)賬的25萬(wàn)元為二者之間就工程承包的結(jié)算結(jié)果，不能認(rèn)定該款中包含有本案訴爭(zhēng)標(biāo)的款18萬(wàn)元，王業(yè)璪的主張證據(jù)不足，不予采納。綜上，張某某在不能完成受托事宜后，應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信原則，及時(shí)返還朱某某錢(qián)款。張某某與王業(yè)璪之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，以及朱某某與王業(yè)璪之間就工程承包進(jìn)行的結(jié)算均不能抵消張某某的返還義務(wù)。朱某某請(qǐng)求王業(yè)璪共同返還無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、張某某返還朱某某人民幣180000元，限于判決生效后三十日內(nèi)履行。二、駁回朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3900元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)325元，合計(jì)4225元，由朱某某負(fù)擔(dān)2112.50元，張某某負(fù)擔(dān)2112.50元。二審期間，張某某向本院提交了兩份王業(yè)璪的書(shū)面證明，朱某某向本院提交了一份賬戶(hù)交易明細(xì)表以及申請(qǐng)證人姜某出庭作證。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，經(jīng)審查，張某某提交的王業(yè)璪的兩份證明在一審中已經(jīng)提交并已經(jīng)一審法院進(jìn)行認(rèn)定，不屬于二審中的新證據(jù)。朱某某提交的賬戶(hù)交易明細(xì)表以及姜某的證言均不能證實(shí)朱某某與王業(yè)璪之間系合伙關(guān)系的事實(shí)。故對(duì)上述證據(jù)均不予采信。經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人朱某某、王業(yè)璪不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2017）鄂2822民初2074號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人張某某及其委托訴訟代理人張振泊、被上訴人朱某某及其委托訴訟代理人黃永松、王業(yè)璪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方對(duì)于朱某某給張某某轉(zhuǎn)款18萬(wàn)元以及張某某已經(jīng)退還王業(yè)璪18萬(wàn)元的事實(shí)均無(wú)異議，綜合張某某的上訴理由以及朱某某、王業(yè)璪的答辯意見(jiàn)，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某某是否應(yīng)退還朱某某的18萬(wàn)元?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。”本案朱某某在2011年、2012年兩次給張某某匯款時(shí)，盡管張某某當(dāng)時(shí)不知曉是朱某某匯款，但在其后王業(yè)璪電話(huà)告知以及2013年朱某某在得知不能從張某某處承包到工程后要求張某某退還案涉18萬(wàn)元時(shí)，張某某已知曉該筆款項(xiàng)是朱某某所匯。因張某某無(wú)法完成朱某某要求承包工程的請(qǐng)托事項(xiàng)，其再持有案涉18萬(wàn)元無(wú)法律依據(jù)，即張某某與朱某某之間構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美瑥埬衬忱響?yīng)返還朱某某的18萬(wàn)元。張某某抗辯該18萬(wàn)元已經(jīng)退還給王業(yè)璪，應(yīng)由王業(yè)璪向朱某某返還。經(jīng)審查，張某某與王業(yè)璪進(jìn)行結(jié)算，將所涉18萬(wàn)元陸續(xù)退還給王業(yè)璪時(shí)，并未取得朱某某的同意，事后亦未取得朱某某的追認(rèn)，張某某與朱某某之間不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)并不因其與王業(yè)璪結(jié)算而消除。一審判決張某某返還朱某某18萬(wàn)元處理正確。張某某返還案涉18萬(wàn)元后，其可另行向王業(yè)璪主張權(quán)利。王業(yè)璪稱(chēng)與朱某某之間并非合伙關(guān)系，2012年7月19日轉(zhuǎn)給朱某某的25萬(wàn)元包含了案涉18萬(wàn)元，但就王業(yè)璪與朱某某之間的法律關(guān)系問(wèn)題，雙方在一、二審中均未舉出合伙協(xié)議或個(gè)人承包合同等直接證據(jù)予以證實(shí)，一審對(duì)二者之間的法律關(guān)系未予定性并無(wú)不當(dāng)。朱某某于2013年才明確得知其不能從張某某處承包到工程，而王業(yè)璪早在2012年7月19日就給朱某某轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元，王業(yè)璪抗辯稱(chēng)25萬(wàn)元包含了案涉的18萬(wàn)元于常理不符?，F(xiàn)因無(wú)確鑿證據(jù)證實(shí)王業(yè)璪轉(zhuǎn)賬的25萬(wàn)元已包含案涉18萬(wàn)元，一審對(duì)王業(yè)璪的抗辯理由未予采納正確。綜上所述，上訴人張某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4225元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書(shū)記員：賴(lài)宏為