原告張某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部。
法定代表人王連庫，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告委托代理人牛習(xí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月20日，原告張某某作為××在被告處為蘇E×××××投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并投有不計(jì)免賠。車輛損失保險(xiǎn)金額為317600元，保險(xiǎn)期間自2015年3月21日0時(shí)起至2016年3月20日24時(shí)止。蘇E×××××登記車主為楊建新。2016年2月16日11時(shí)許，原告駕駛蘇E×××××轎車，沿恒山路便道內(nèi)由東向西行駛到曲陽縣××××蝦火鍋門前處，上公路時(shí)，與由東向西行駛的駛出公路的劉修蘭駕駛的冀F×××××號(hào)轎車相撞，發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，原告負(fù)此事故的全部責(zé)任，對(duì)方劉修蘭無責(zé)任。曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)依法出具曲公交證字（2016）第15001號(hào)“道路交通事故認(rèn)定書”，證明了上述事實(shí)。事故發(fā)生后，被告未予理賠。本案審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行估價(jià)。2016年4月2日，該鑒定部門出具恒裕評(píng)報(bào)字（2016-04A002）號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，確認(rèn)車損為20028元，同時(shí)原告支出評(píng)估費(fèi)3000元。庭審時(shí)原告稱，車損20028元，施救費(fèi)票據(jù)1300元，誤工費(fèi)12000元，上述費(fèi)用共36328元，被告應(yīng)該負(fù)擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)施救費(fèi)、公估報(bào)告、鑒定費(fèi)、事故認(rèn)定書的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為車輛發(fā)生事故時(shí)，未進(jìn)行正常年檢，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且在原告投保時(shí)，被告方對(duì)免責(zé)條款部分對(duì)原告進(jìn)行了提示和告知，免責(zé)條款合法有效。
被告提交了“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單”和“投保人（××）聲明”證明自己的主張。該投保單注明“請(qǐng)先詳細(xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款，閱讀條款時(shí)請(qǐng)你特別注意各個(gè)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除---并聽取保險(xiǎn)人就條款（包括責(zé)任免除條款）所作的說明”；另注明“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人××義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險(xiǎn)種。上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí)，投保人簽名：張某某，2015年3月20日”?！巴侗Ｈ寺暶鳌眱?nèi)容為：“保險(xiǎn)人就本合同投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的責(zé)任免除條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人進(jìn)行了明確說明，本人已充分理解，同意以此聲明作為訂立保險(xiǎn)合同的補(bǔ)充依據(jù)之一，是《聲明》構(gòu)成保險(xiǎn)合同要件?！痹撀暶魇鹈幱性娴拿趾捅桓婀?。被告提交的“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款”第十三條規(guī)定：下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：---（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門合法的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格?！痹鎸?duì)此認(rèn)為免責(zé)條款是霸王條款，車輛是否進(jìn)行年檢不應(yīng)該跟被告承擔(dān)責(zé)任掛鉤，被告證據(jù)中原告的名字不是原告簽的。原告對(duì)其主張未提交證據(jù)。
另查明，蘇E×××××轎車車主是楊建新，年檢2015年6月到期，原告已使用三年。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂了保險(xiǎn)合同，原告投保的蘇E×××××轎車發(fā)生交通事故時(shí)，未按規(guī)定年檢取得合格證。被告提交的“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單”和“投保人（××）聲明”中，顯示有原告的簽字，原告雖否認(rèn)是自己的簽名，但無據(jù)證實(shí)，應(yīng)認(rèn)定上述證據(jù)中的簽名是原告的。雙方約定同意被告的免責(zé)條款，應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。事故車輛未取得年檢合格證，原告請(qǐng)求的損失屬于被告免責(zé)條款的范圍，事后原告又沒有有關(guān)部門關(guān)于車輛合格的鑒定證明，故原告請(qǐng)求被告賠付損失，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　李玉環(huán)

書記員：蘇亞娜