張某某
崔某某
李勝利（河北三興律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人李勝利，河北三興律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告崔某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員袁軍鵬適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月15日，債務(wù)人崔某某欠原告工作款32000元，并當(dāng)場向原告寫下欠條，次日又還了5000元欠條有顯示，所以剩下27000元。
經(jīng)原告多次催要，被告以各種理由推脫，其行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至貴院，請求依法判令被告償還欠款27000元及利息3000元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱，對原告主張的欠款27000元及利息3000元不認(rèn)可，請求駁回原告的訴訟請求。
被告的確將部分工程從2012年開始至2014年年底交給原告施工，截止到2014年年底總共應(yīng)當(dāng)給付原告工程款63300元，實際上到2014年年底已經(jīng)給付35000元，此后被告分別于2015年2月15日給付原告6300元、2月17日給付5000元、10月10日給付10000元。
給付上述款項的同時，因原告在給方家務(wù)村及解甲營村兩戶村民施工過程中造成質(zhì)量問題，被告給付原告款項時，原告認(rèn)可給付其兩家賠付一定的損失，至此，被告不再欠原告的錢。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
原、被告雙方對被告于2015年2月15日書寫的欠條真實性無異議，對該證據(jù)的真實性本院依法予以確認(rèn)。
被告辯稱“到2014年年底總共應(yīng)當(dāng)給付原告工程款63300元，實際上到2014年年底已經(jīng)給付35000元，于2015年2月15日又給付原告6300元”，根據(jù)被告的該項辯稱意見，到2015年2月15日應(yīng)當(dāng)尚欠原告22000元，但該金額與被告向原告出具的欠條（2015年2月15日）明顯不一致，被告對此亦未作出合理解釋，其證明力小于原告提供的欠條，本院依法認(rèn)定原告所提交的欠條中欠款27000的事實存在。
原告對2015年10月10日被告給付10000元的事實認(rèn)可，原告稱該10000元實際上是其為被告打工期間的工資款，但原告對此并未提供證據(jù)予以證實，且被告不予認(rèn)可，故對原告的上述解釋，本院依法不予采信。
結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及雙方的質(zhì)證意見，本院依法確認(rèn)被告尚欠原告勞務(wù)工資款17000元。
原告主張被告應(yīng)當(dāng)自2015年2月15日起給付利息，但因雙方并未約定具體還款時間，故對原告主張的利息，本院認(rèn)為應(yīng)自原告起訴之日即2016年7月6日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算為宜。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、第一百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告勞務(wù)工資款17000元及利息（自2016年7月6日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225元，由原告張某某負(fù)擔(dān)85元，被告崔某某負(fù)擔(dān)140元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
原、被告雙方對被告于2015年2月15日書寫的欠條真實性無異議，對該證據(jù)的真實性本院依法予以確認(rèn)。
被告辯稱“到2014年年底總共應(yīng)當(dāng)給付原告工程款63300元，實際上到2014年年底已經(jīng)給付35000元，于2015年2月15日又給付原告6300元”，根據(jù)被告的該項辯稱意見，到2015年2月15日應(yīng)當(dāng)尚欠原告22000元，但該金額與被告向原告出具的欠條（2015年2月15日）明顯不一致，被告對此亦未作出合理解釋，其證明力小于原告提供的欠條，本院依法認(rèn)定原告所提交的欠條中欠款27000的事實存在。
原告對2015年10月10日被告給付10000元的事實認(rèn)可，原告稱該10000元實際上是其為被告打工期間的工資款，但原告對此并未提供證據(jù)予以證實，且被告不予認(rèn)可，故對原告的上述解釋，本院依法不予采信。
結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及雙方的質(zhì)證意見，本院依法確認(rèn)被告尚欠原告勞務(wù)工資款17000元。
原告主張被告應(yīng)當(dāng)自2015年2月15日起給付利息，但因雙方并未約定具體還款時間，故對原告主張的利息，本院認(rèn)為應(yīng)自原告起訴之日即2016年7月6日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算為宜。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、第一百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告勞務(wù)工資款17000元及利息（自2016年7月6日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225元，由原告張某某負(fù)擔(dān)85元，被告崔某某負(fù)擔(dān)140元。

審判長：袁軍鵬

書記員：劉苗苗