張某某
董秀霞（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
孟凡軍（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
史某某
邢峰（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
朱燁（黑龍江軒言律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟凡軍，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人邢峰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱燁，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告史某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年5月13日立案受理。
依法由代理審判員蔣艷麗適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及委托代理人董秀霞、被告史某某的委托代理人朱燁、邢峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2013年12月31日原、被告簽訂賣車協(xié)議，買(mǎi)車款當(dāng)場(chǎng)交付，后來(lái)被告將車輛賣給他人并過(guò)戶。
原告多次要求被告返還買(mǎi)車款，被告始終未還款。
現(xiàn)原告訴至法院，要求解除雙方簽訂的車輛買(mǎi)賣協(xié)議；被告返還原告買(mǎi)車款55000元；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告史某某辯稱:車輛買(mǎi)賣合同不真實(shí)，雙方不是買(mǎi)賣車輛關(guān)系，原告沒(méi)有給付過(guò)買(mǎi)車款，事實(shí)是被告向案外人孫成杰借款，借款實(shí)質(zhì)是高利貸，被告將車質(zhì)押給孫成杰，后雙方用被告另一臺(tái)比亞迪車置換質(zhì)押物，因原告不同意簽訂質(zhì)押合同，因此簽訂的是買(mǎi)賣合同，故要求駁回原告起訴。
為證實(shí)自己的主張，原告張某某向本院提交證據(jù)如下:
1、賣車協(xié)議一份。
原、被告雙方于2013年12月31日簽訂，被告將其名下車牌號(hào)為黑EQW023、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為B788999的北京現(xiàn)代銀灰色轎車出售給原告，雙方約定價(jià)款為55000元，付款方式為現(xiàn)金；2013年12月31日17時(shí)以前所有的違章由被告負(fù)責(zé)，以后的違章由原告負(fù)責(zé)；原告當(dāng)日將55000元以現(xiàn)金的方式全額支付給本案被告，同時(shí)原告將車開(kāi)走，該賣車協(xié)議在2013年12月31日17時(shí)已經(jīng)全部履行完畢。
被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為協(xié)議是虛假的，雙方發(fā)生買(mǎi)賣關(guān)系，被告沒(méi)有收到55000元車款，實(shí)際上是被告為孫成杰提供擔(dān)保，將該車質(zhì)押于原告處，原告為其債務(wù)安全，逼迫被告簽訂買(mǎi)賣協(xié)議；本協(xié)議不能證明原告向被告交付了55000元車款，合同上約定的價(jià)款，不等于付款完畢，如果原告主張給了55000元，應(yīng)該出具收條。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
2、車動(dòng)車登記證書(shū)一份。
證明2013年8月5日，被告從案外人王振處購(gòu)買(mǎi)該車，并登記在被告名下，機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)為黑EQW023；2013年12月31日原、被告簽屬賣車協(xié)議時(shí)，被告是該車的所有人，有權(quán)處理自己名下的財(cái)產(chǎn)；該登記證書(shū)是在原告支付完購(gòu)車款后，被告將車輛及相關(guān)的車輛手續(xù)及被告身份證復(fù)印件交付原告，以便證實(shí)雙方車輛的買(mǎi)賣關(guān)系已實(shí)際履行。
被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為車輛手續(xù)在原告處，并不能證明車輛發(fā)生買(mǎi)賣，被告是將車質(zhì)押給原告，原告應(yīng)出示收條證明給付被告買(mǎi)車款。
對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
3、申請(qǐng)證人朱洪波出庭作證。
證明證人是朱洪波是聯(lián)系原、被告買(mǎi)賣車的中間人，整個(gè)買(mǎi)賣車輛的過(guò)程證人是知情的，也能證明原告已將車款給付被告的事實(shí)。
被告質(zhì)證認(rèn)為證人與原告系朋友關(guān)系，其作證不真實(shí)，具有傾向性，請(qǐng)法庭不予采信，僅有一個(gè)人的證言不能作為證據(jù)使用。
對(duì)該證人證言將綜合全案予以認(rèn)定。
為證實(shí)自己的主張，被告史某某向本院提交證據(jù)如下:
被告史某某和案外人孫成杰錄音光盤(pán)一份。
證明被告向?qū)O成杰借款，應(yīng)孫成杰的要求，把車輛必須作成與原告之間的買(mǎi)賣，錄音提到的錢(qián)是雙方互相借高利貸的錢(qián)，而且雙方約定50000元的月息是5000元；孫成杰是原告的大舅哥，是實(shí)際的債權(quán)人，只是用原告作一個(gè)虛假的買(mǎi)賣協(xié)議，實(shí)際是質(zhì)押關(guān)系；錄音中提到質(zhì)換了質(zhì)押物，所以原告對(duì)此車不享有權(quán)利。
原告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證實(shí)是被告和什么人談話，以及是否是孫成杰本人談話，孫成杰與原告沒(méi)有任何關(guān)系，之前也不認(rèn)識(shí)；被告提供的錄音資料和書(shū)面材料有很大的出入；被告與案外人談話其內(nèi)容主要是比亞迪車的質(zhì)押和抵押?jiǎn)栴}，與本案沒(méi)有相關(guān)性；錄音中的另一方已經(jīng)明確強(qiáng)調(diào)了涉案的車輛是以出賣的方式出售給本案的原告；被告在錄音中承認(rèn)收到購(gòu)車款55000元，被告強(qiáng)調(diào)收到款后，該筆錢(qián)其沒(méi)有花著；無(wú)論談話的另一方是誰(shuí)，都沒(méi)有權(quán)利處理與原告相關(guān)任何事情，更不能對(duì)抗原、被告簽訂的書(shū)面買(mǎi)賣協(xié)議；原告申請(qǐng)的證人可以進(jìn)一步證實(shí)原告與證人是朋友關(guān)系，孫成杰與被告之間是朋友關(guān)系，與原告沒(méi)有關(guān)系。
本院對(duì)該錄音證據(jù)將綜合全案予以認(rèn)定。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2013年12月31日，原、被告簽訂賣車協(xié)議，被告將其所有的車牌號(hào)為黑EQW023、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為BB788999的北京現(xiàn)代車賣給原告，協(xié)議約定:1、雙方協(xié)商價(jià)格為55000元，付款方式:現(xiàn)金、提車付清金額；2、此車自2013年12月31日17時(shí)00分以前發(fā)生的事情（違章、超速、闖紅燈、盜搶）由出賣方負(fù)責(zé)，之后發(fā)生的事情由買(mǎi)方負(fù)責(zé)。
原告在簽訂賣車協(xié)議當(dāng)日將車款55000元給付被告，并將車開(kāi)走。
后被告將車要回，并賣給他人，辦理了車輛過(guò)戶手續(xù)。
現(xiàn)原告訴至法院，要求解除雙方簽訂的車輛買(mǎi)賣協(xié)議；被告返還原告買(mǎi)車款55000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的賣車協(xié)議系雙方真實(shí)的意思表示，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
原告提交的證據(jù)可以證實(shí)其將購(gòu)車款55000元交付被告，被告也將車輛交付原告使用，雙方的合同已經(jīng)履行完畢，不存在解除合同的情形，原告要求解除雙方賣車協(xié)議的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
但被告后又將車輛要回，賣給第三人并辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，導(dǎo)致原告無(wú)法實(shí)際使用該車，被告收取原告車款的行為屬于不當(dāng)?shù)美?，本案?yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，被告應(yīng)將車款55000元返還原告，故本院對(duì)原告要求被告返還車款55000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告史某某返還原告張某某購(gòu)車款55000元，此款于
本判決生效后五日內(nèi)一次性給付。
駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元（已由原告預(yù)交）減半收取588元，郵寄送達(dá)費(fèi)22元，均由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的賣車協(xié)議系雙方真實(shí)的意思表示，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
原告提交的證據(jù)可以證實(shí)其將購(gòu)車款55000元交付被告，被告也將車輛交付原告使用，雙方的合同已經(jīng)履行完畢，不存在解除合同的情形，原告要求解除雙方賣車協(xié)議的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
但被告后又將車輛要回，賣給第三人并辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，導(dǎo)致原告無(wú)法實(shí)際使用該車，被告收取原告車款的行為屬于不當(dāng)?shù)美?，本案?yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，被告應(yīng)將車款55000元返還原告，故本院對(duì)原告要求被告返還車款55000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告史某某返還原告張某某購(gòu)車款55000元，此款于
本判決生效后五日內(nèi)一次性給付。
駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元（已由原告預(yù)交）減半收取588元，郵寄送達(dá)費(fèi)22元，均由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣艷麗

書(shū)記員：徐旭敏