蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張海林與何某會(huì)裝飾裝修合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:張海林,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,行唐縣人,農(nóng)民,
被告:何某會(huì),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,行唐縣歡同村人,農(nóng)民,現(xiàn)住行唐縣,
委托代理人:柳會(huì)卿,河北崢嶸律師事務(wù)所律師。

原告張海林與被告何某會(huì)為裝飾裝修合同糾紛一案,本院2017年1月10日受理后,依法有審判員王淑芳獨(dú)任審判,于2017年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張海林、被告何某會(huì)及委托代理人柳會(huì)卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張海林訴稱:2012年5月20日,原被告簽訂樓房建設(shè)施工協(xié)議書,約定被告承包方式為輕包工,包工不包料,質(zhì)量達(dá)到合格。2013年7月底室內(nèi)裝修結(jié)束時(shí),原告發(fā)現(xiàn)被告所鋪地板磚及內(nèi)外墻磚存在質(zhì)量問題,被告承諾修復(fù)。之后未按約定修復(fù),后經(jīng)原告多次找被告要求繼續(xù)維修無果。2015年5月22日,原告找城區(qū)調(diào)委會(huì)要求調(diào)解未果,為維護(hù)原告合法權(quán)益,現(xiàn)依法起訴,要求:一、依法判令被告賠償原告因質(zhì)量不合格造成經(jīng)濟(jì)損失10000元(實(shí)際數(shù)額以鑒定為準(zhǔn))。二、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被告承擔(dān)。
被告何某會(huì)答辯稱:原被告簽訂協(xié)議屬實(shí),被告為輕包工,原告提供材料,被告已按協(xié)議要求施工完畢,期間根據(jù)原告要求維修兩次地板磚。無論施工還是裝修質(zhì)量均合格,不應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償,希望法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告提交的證據(jù)有:
1、協(xié)議書一份,主要內(nèi)容為:甲方:張海林,乙方:何某會(huì)。一、工程名稱:新開路門面房五層,方式輕工。二、承包內(nèi)容土建工程(不包括水電費(fèi)、門窗防水、沙房頂、挖槽回填、粉刷、稅金),包括上下水、電、人工部分,包工不包料。三、乙方負(fù)責(zé)施工中的工具及設(shè)備,按照?qǐng)D紙施工,如有變動(dòng),雙方協(xié)商同意再施工。如有大變更,人工費(fèi)同時(shí)增減,質(zhì)量達(dá)到合格。四、外墻水泥面、內(nèi)墻水泥麻面或光面由甲方定,地面地板磚。地下室水泥面,主體商品灰,兩立面瓷磚。……八、工程造價(jià)每平米270元,按實(shí)際面積結(jié)算?!?、包括四五層暖氣人工費(fèi)。十五、不包括歐式裝修。2012年5月20日。
2、證明,主要內(nèi)容為:2012年夏天收張海林鋪地板磚款450元。東瓦仁村,段文義。2015年9月30日。
3、證明,主要內(nèi)容為:2014年支張海林清理地下室費(fèi)200元,史白娃,2016年8月3號(hào)。
4、證明,主要內(nèi)容為:2014年1月支張海林臺(tái)階鋪理石人工費(fèi)1300元。張文學(xué),2016年6月29日。
被告質(zhì)證原告提交證據(jù)稱:證據(jù)1,原告提交的協(xié)議與被告所持合同不同,第十四、十五條是原告單方添加,其他別的內(nèi)容與我方合同一致。證據(jù)2,200元是蓋完地下室后,原告要蓋鍋爐挖坑挖出的東西,我是幫忙,錢不應(yīng)我出。證據(jù)3,鋪門口地板磚屬實(shí),但不知具體多少錢。證據(jù)4,門臺(tái)沒有明確說鋪大理石,后來我給他找的鋪大理石工人,他出的錢,認(rèn)可證明所載1300元,但我認(rèn)為是原告改為鋪大理石,錢應(yīng)由原告出,且我們面積有爭議,一直沒有結(jié)算。
被告沒有提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2012年5月20日,原被告簽訂建設(shè)工程施工合同,即原告提交的協(xié)議書。被告對(duì)原告提交的協(xié)議書第十四、十五條提出異議,因這兩條由原告書寫在落款日期之后,被告不認(rèn)可,且該兩條內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性,本院對(duì)除該兩條之外的協(xié)議內(nèi)容的真實(shí)性予以認(rèn)定。
協(xié)議所指樓房已經(jīng)建成,位于行唐縣××××中段路東,包括地下一層、地上五層及五層樓上活動(dòng)間。原告稱蓋樓有建設(shè)用地許可證,但未辦理其他審批手續(xù)。原被告共認(rèn)該建設(shè)項(xiàng)目為直接發(fā)包,沒有進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo),被告沒有相關(guān)施工資質(zhì)。
協(xié)議簽訂后,被告開始施工,原告陸續(xù)給付施工費(fèi)。原被告共認(rèn)原告已經(jīng)給付被告施工費(fèi)共計(jì)111萬元,后原告主張被告地板磚鋪設(shè)質(zhì)量存在問題,被告進(jìn)行過修復(fù),雙方仍存在爭議,工程至今尚未結(jié)算,亦未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。原告自認(rèn)所建樓房一二三層已出租、四層部分已經(jīng)入住,四層中間一套、五層、樓頂部分至今沒有使用。原告已經(jīng)在一樓通往四五樓及樓頂?shù)臉翘菘诎惭b樓宇門。
庭審中,原告增加訴訟請(qǐng)求為:一、判令被告以2013年8月至今未修理所鋪設(shè)地面磚及外墻磚誤期損失(按實(shí)際計(jì)算)。二、判令被告賠償外墻不合格造成的損失。(按實(shí)際計(jì)算)。三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告支付。
原告庭前及當(dāng)庭均申請(qǐng)對(duì)地板磚及內(nèi)外墻磚鋪設(shè)質(zhì)量申請(qǐng)鑒定。原告要求按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定,被告稱原告所建樓房為6層,沒有按照《建筑法》承包給有資質(zhì)的施工人,而是承包給沒有資質(zhì)的農(nóng)村建筑施工隊(duì),原告應(yīng)對(duì)選任后果承擔(dān)責(zé)任,原告明知被告是農(nóng)村建筑施工隊(duì)沒有資質(zhì),只能按照農(nóng)村通常標(biāo)準(zhǔn),原告所付的工程費(fèi)也明顯低于國家規(guī)定,所以不同意鑒定。因原被告簽訂協(xié)議沒有約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),雙方又不能協(xié)商一致,鑒定未能進(jìn)行。

本院認(rèn)為,原告建設(shè)樓房沒有辦理有關(guān)審批,也沒有按照《建筑法》進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo),而是將建筑工程直接發(fā)包給沒有相關(guān)施工資質(zhì)的被告,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定,原被告簽訂的建設(shè)工程施工合同為無效合同。雙方至今沒有對(duì)工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收,但原告自認(rèn)已經(jīng)將一二三層出租、四層部分自己已經(jīng)入住。原告認(rèn)為自己屬于部分使用,但原告除將一二三層出租商用、四層部分占用外,并已經(jīng)在一樓通往四五樓及樓頂?shù)臉翘菘诎惭b樓宇門,即原告已經(jīng)將樓房整體控制,應(yīng)視為原告已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程擅自使用,再以瓷磚鋪設(shè)質(zhì)量不合格為由主張權(quán)利不予支持。經(jīng)調(diào)解無效,依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十三條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告張海林的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元,減半收取25元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王淑芳

書記員: 胡月

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top