原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人張承東。代理權限為特別授權。
被告汪某，司機。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安財險荊門中心支公司）。所在地：湖北省荊門市白云大道3號風華雅庭。
法定代理人李曦，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉愛民，湖北山川律師事務所律師。代理權限為一般代理。

本院于2015年7月2日立案受理了原告張某某訴被告汪某、平安財險荊門中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法組成合議庭，于2015年8月11日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張承東、被告汪某及被告平安財險荊門中心支公司的代理人葉愛民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年8月17日6時50分，被告汪某駕駛鄂h5k722號輕型自卸貨車由西向東行駛至漢川市新堰鎮(zhèn)新堰大橋橋頭時，撞上前方同向行駛的原告駕駛的兩輪電動車，造成原告受傷及兩輪電動車受損的交通事故。原告張某某先后被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院、漢川市垌冢鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，住院29天，用去醫(yī)藥費34408.71元。2014年8月17日，漢川市公安局交通警察大隊作出道路交通事故責任認定書，認定被告汪某承擔此事故的全部責任，原告張某某無責任，被告汪某不服認定結(jié)論，向孝感市公安局交通警察支隊申請復核，該局作出維持漢川市公安局交通警察大隊事故責任認定書的決定。2015年1月15日，經(jīng)漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告張某某傷殘等級為六級，自損傷之日起病休誤工損失日止于鑒定前一日，護理時限為傷后90天，2015年3月26日，武漢艾格美康復器材有限公司進行了殘疾輔助器具司法鑒定，鑒定意見為：原告張某某需裝配國產(chǎn)普及型前臂單自由度肌電手假肢，以代償部分功能，裝配價格為26000元，使用年限為三年。此后，原、被告就賠償多次協(xié)商未果。故原告訴至法院，要求兩被告賠償原告各種經(jīng)濟損失共計320072.79元。
原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告張某某的居民身份證復印件，證明原告的身份情況；
證據(jù)二：被告汪某的行車證、駕駛證，證明被告具備駕駛資格；
證據(jù)三：保險單兩份，證明被告汪某在被告平安財險荊門中心支公司投保的事實；
證據(jù)四：道路交通事故認定書及復核結(jié)論，證明被告汪某承擔此事故的全部責任，原告張某某無責任；
證據(jù)五：住院病歷、出院小結(jié)、診斷證明及醫(yī)療費收據(jù)，證明原告受傷后住院治療情況及醫(yī)藥費情況；
證據(jù)六：法醫(yī)鑒定書、假肢鑒定及其鑒定發(fā)生的費用收據(jù)，證明原告張某某傷殘等級以及需要假肢代償部分功能；
證據(jù)七：漢川市垌冢鎮(zhèn)居民委員會及垌冢派出所出具的證明材料一份，證明原告張某某常年隨子孫一起生活在城鎮(zhèn)；
證據(jù)八：原告張某某裝配假肢發(fā)生的費用收據(jù)，證明原告已裝配假肢及所發(fā)生的費用；
證據(jù)九：電動車發(fā)票，證明原告的電動車損失。
被告汪某辯稱，原告的損傷是事實，我愿意承擔賠償責任，但原告要求過高，法院應對其損失依法予以核定。
被告平安財險荊門中心支公司辯稱，原告的損傷是事實，但要求賠償?shù)臄?shù)額過高，其中，殘疾賠償金應按農(nóng)業(yè)戶口計算，交通費、精神損失費由法院核定。
被告汪某、平安財險荊門中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告汪某、平安財險荊門中心支公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五沒有異議，對以上證據(jù)，本院依法予以采信。被告汪某、平安財險荊門中心支公司對原告提交的證據(jù)六、七、八、九有異議，認為證據(jù)六傷殘等級以及假肢費用過高，申請在七日內(nèi)重新鑒定，所發(fā)生的鑒定費用不屬保險公司賠償范圍；證據(jù)七其真實性沒有異議，但不能證明原告應按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金；證據(jù)八假肢費用過高；證據(jù)九無車損鑒定，不能證明損失數(shù)額。

對以上有爭議的證據(jù)，本院認為，證據(jù)六因被告沒有申請重新鑒定，應以原鑒定結(jié)論為準；證據(jù)七因被告對其真實性沒有異議，該證據(jù)能證明原告雖然戶口登記在農(nóng)村，但有漢川市垌冢鎮(zhèn)居民委員會及垌冢派出所出具的證明材料，能夠形成證據(jù)鏈證明原告在城鎮(zhèn)居住、生活多年，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民計算；證據(jù)八，因原告沒有提交相對應的證據(jù)反駁，故應以該假肢鑒定為準；證據(jù)九，應以實際損失為準，具體數(shù)額酌定。
經(jīng)審理查明：2014年8月17日6時50分，被告汪某駕駛鄂h5k722號輕型自卸貨車由西向東行駛至漢川市新堰鎮(zhèn)新堰大橋橋頭時，撞上前方同向行駛的原告駕駛的兩輪電動車，造成原告受傷及兩輪電動車受損的交通事故。原告張某某先后被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院、漢川市垌冢鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，住院29天，用去醫(yī)藥費34408.71元。2014年8月17日，漢川市公安局交通警察大隊作出道路交通事故責任認定書，認定被告汪某承擔此事故的全部責任，原告張某某無責任，被告汪某不服認定書結(jié)論，向孝感市公安局交通警察支隊申請復核，該局作出維持漢川市公安局交通警察大隊事故責任認定書的決定。2015年1月15日，經(jīng)漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告張某某傷殘等級為六級，自損傷之日起病休誤工損失日止于鑒定前一日，護理時限為傷后90天，2015年3月26日，武漢艾格美康復器材有限公司進行了殘疾輔助器具司法鑒定，鑒定意見為：原告張某某需裝配國產(chǎn)普及型前臂單自由度肌電手假肢，以代償部分功能，裝配價格為26000元，使用年限為三年。在原告住院期間，被告汪某給付醫(yī)藥費10000元，被告平安財險荊門中心支公司給付醫(yī)藥費10000元，另被告汪某在漢川市公安局交通警察大隊垌冢中隊提車時，交了事故預付款20000元。其他損失原、被告多次協(xié)商未果。原告為維護自己的合法權益，訴至本院，請求判令兩被告賠償各類經(jīng)濟損失共計320072.79元。
另查明，鄂h5k722號輕型自卸貨車已在被告平安財險荊門中心支公司投保交強險和第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告因交通事故主張被告賠償相應經(jīng)濟損失，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額應依法確定。被告汪某違章駕駛機動車造成原告身體受到傷害，依法應承擔民事賠償責任。因肇事車在被告平安財險荊門中心支公司投保了交強險和第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險荊門中心支公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。經(jīng)庭審核實，原告張某某在本次事故中的經(jīng)濟損失核定為：醫(yī)療費34408.71元（憑票據(jù)）、假肢費用及假肢維修費85800元（按假肢鑒定結(jié)論）、殘疾賠償金125983元【按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×50%×11年】、精神撫慰金25000元、護理費12135.70元【衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)49217元／年÷365天／年×90天】、住院伙食補助費1450元（按國家工作人員出差標準50元／天×29天）、鑒定費2360元（憑票據(jù)）、交通費、住宿費1500元（酌定），財產(chǎn)損失費2000元（酌定），共計290637、41元，應減去兩被告各墊付的醫(yī)療費10000元，兩被告實際應賠償原告各類經(jīng)濟損失270637.41元。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七至二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告張某某各類經(jīng)濟損失278277.41元（290637、41元－墊付10000元－鑒定費2360元），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、原告張某某從保險公司領取上述賠償款后，應向被告汪某返還墊付的費用7640元（墊付10000元-鑒定費2360元）；
三、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費5350元，由被告汪某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 唐先超
審判員 龔衛(wèi)東
審判員 朱磊

書記員： 彭學明