原告：張海彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市故城縣建國鎮(zhèn)姜家莊村144號。身份證號碼：xxxx。
委托訴訟。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省章丘市。
被告：中國平安財產保險股份有限公司山東分公司。
住所地山東省濟南市歷下區(qū)經(jīng)十路14677號。
社會信用統(tǒng)一代碼xxxx.
負責人李軍凱，職務為總經(jīng)理。
委托訴訟代理人任靈軍，河北莊銘律師事務所律師，代理權限為一般代理。

原告張海彬與被告潘某某，被告中國平安財產保險股份有限公司山東分公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈文輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張海彬的委托訴訟代理人喬秋霞，被告中國平安財產保險股份有限公司山東分公司的委托訴訟代理人任靈軍到庭參加訴訟，被告潘某某均經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
張海彬向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償各項損失共計55837元（1、車損51486.4元。2、貨損7728元。3、公估費5300元。4、交通費410元。5、施救費9160元。按責任劃分后55837元）；2、保險公司在承保范圍內先行承擔賠償責任；3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年4月24日20時20分，潘某某駕駛魯Ａ×××××-魯AR272掛重型倉柵式半掛車于右側車道與遇前方路堵排隊等候的由張海彬駕駛的魯Ｎ×××××-魯NY288掛重型倉柵式半掛車刮撞，魯Ｎ×××××-魯NY288掛號車受力前移與前方胡好磊駕駛的冀Ｅ×××××-冀E7V38掛重型倉柵式半掛車相撞，造成魯Ａ×××××-魯AR272掛半掛車駕駛員潘某某、乘車人李田玲受傷，三車不同程度損壞且有貨物損壞的道路交通事故。2016年5月4日，高速交警邢臺支隊南宮大隊出具冀公（高）交（邢南）認字[2016]第0424號事故認定書，認定潘某某負此事故的主要責任，張海彬負此事故的次要責任，胡好磊、李田玲無責任。
中國平安財產保險股份有限公司山東分公司當庭申請將中國平安財產保險股份有限公司章丘支公司變更為中國平安財產保險股份有限公司山東分公司并辯稱，保險公司同意在事故真實，保單合法有效前提下對原告的合理合法損失依法依保險合同約定進行賠償，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
潘某某未提交書面答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：事故發(fā)生過程及交警隊責任劃分同原告陳述。2016年5月4日，高速交警邢臺支隊南宮大隊出具冀公（高）交（邢南）認字[2016]第0424號事故認定書，認定潘某某負此事故的主要責任，張海彬負此事故的次要責任，胡好磊、李田玲無責任。
事故發(fā)生后原、被告因賠償無法達成協(xié)議，原告于2016年10月8日向本院提起訴訟。
魯Ｎ×××××-魯NY288掛車登記車主為武城縣通達運輸有限公司，張海彬系實際車主。魯Ａ×××××-魯AR272掛重型倉柵式半掛車的實際車主為潘某某，該車在被告中國平安財產保險股份有限公司山東分公司投有交強險一份，商業(yè)險保額為30萬元且投保有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
以上事實雙方當事人無爭議本院予以確認。
庭審中，被告中國平安財產保險股份有限公司山東分公司提出，對車損和貨損報告的合法性有異議，該報告系原告單方委托，不符合法定要求，其應當與保險公司協(xié)商后，協(xié)商不成由法院指定進行鑒定，且對白灰損失報告鑒定的依據(jù)有異議，該報告并未說明其所鑒定標的物白灰的數(shù)量和和單價標準，原告還應就貨物白灰的實際所有人是否為原告進行進一步的舉證，證明原告有權向我司就白灰的損失進行理賠，目前我司不能確認原告是該貨物的實際所有權人。對原告提交的證據(jù)3，掛靠協(xié)議書我方認為該協(xié)議書于本案無關，該協(xié)議書約定的掛靠車輛不詳，掛靠起止時間未知，故該協(xié)議書于本案無關聯(lián)性。原告提交的張海彬的行車證和駕駛證復印件模糊不清，無法確定張海彬是肇事車輛的實際車主，不能證明張海彬對肇事車輛有保險利益關系。原告提交的潘某某的駕駛證和行駛證復印件認可其真實性，從該復印件看，潘某某的行駛證在事故發(fā)生時漏檢，不符合保險合同的賠付要求。公估報告不予認可，公估費應由原告自行承擔。原告提交的施救費票據(jù)真實性認可，關聯(lián)性不予認可，該票據(jù)不能顯示實際交款人是誰，為顯示施救的原因、公里數(shù)及起止地點，故該票據(jù)于本案無關。對保單復印件模糊不清，不能認可該證據(jù)的合法性、關聯(lián)性、真實性。張海彬本人的身份證復印件認可。交通費票據(jù)發(fā)生的原因、繳費人都不能顯示，故對該票據(jù)的關聯(lián)性不予認可。另交通費的損失不在保險承保范圍內，也不屬于法定的保險賠償范圍，故對該項的損失我司不予承擔。對于車損和貨損我司申請重新鑒定。

本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。雙方對事故的發(fā)生事實、車輛投保情況無異議，依法予以認定。原告提交的相關證據(jù)可以證實車輛和貨物的所有人，原告進行訴訟主體適格。被告未在規(guī)定的期限內對車損和貨損申請重新鑒定，視為放棄異議，對車損、貨損公估報告予以采信，車損51486.4元、貨損7728元予以認定。公估費5300元有相關票據(jù)支持予以認定。施救費發(fā)票上明確載明了車號，施救費9160元予以認定。交通費票據(jù)的關聯(lián)性不足不予支持。
綜上所述，原告各項損失共計68374.4元（不含公估費5300元），由被告中國平安財產保險股份有限公司山東分公司在交強險財產責任限額（兼顧其他車輛財產損失）和商業(yè)三者險責任限額內依法賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司山東分公司在交強險責任限額內賠償原告張海彬車損1500元；在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告張海彬剩余損失共計66874.4元的70%計46812元。以上共計48312元。
二、被告潘某某賠償原告張海彬公估費5300元的70%計3710元。
三、駁回原告張海彬的其他訴訟請求。
以上一、二項自本判決生效之日起10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1195元減半收取600元，由被告潘某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　賈文輝

書記員：孫金亮