張海彬
任懷軍（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
曲某某
劉某某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
段三保

原告張海彬，男。
委托代理人任懷軍，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告曲某某，男。
被告劉某某，女。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
法定代表人王克棟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段三保，該公司員工。
原告張海彬訴被告曲某某、被告劉某某、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告的委托代理人任懷軍、被告信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托代理人段三保到庭參加了訴訟，被告曲某某、被告劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告張海彬訴稱，2015年7月24日13時(shí)40分，曲某某駕駛冀ER＊＊＊三輪汽車，沿奔馳大道由南向北行駛至清河縣揮公大道路口時(shí)，與由東向西行駛的張海彬駕駛冀F8＊＊＊小型普通客車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞嚴(yán)重。
事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)鑒定損失為38，651元，原告為此支付鑒定費(fèi)1，350元，施救費(fèi)、停車費(fèi)600元。
清河縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告曲某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告登記的車主為劉某某，被告車輛在信達(dá)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
請求判令:1、被告賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)45，000元；2、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
為證明自己的主張，原告提交了如下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書，證明事故的發(fā)生和責(zé)任的劃分；
2、清河縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的發(fā)票，證明鑒定費(fèi)為1，350元；
3、交警隊(duì)委托的評估鑒定結(jié)論書，證明原告的車損是38，651元；
4、信達(dá)保險(xiǎn)公司的保單復(fù)印件和司機(jī)的駕駛證和車輛的行駛證，證明被告的主體資格；
5、原告的行駛證和駕駛證，證明原告對該車輛實(shí)際擁有。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱，冀ER＊＊＊三輪汽車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
被告曲某某未答辯亦未提交證據(jù)。
被告劉某某未答辯亦未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告曲某某、被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參見訴訟，視為放棄答辯權(quán)與質(zhì)證權(quán)。
原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書》、《交通事故財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)鑒證結(jié)論書》及鑒定費(fèi)發(fā)票證據(jù)具有真實(shí)性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，予以采信。
對原告的車輛損失38，651元及支付的鑒定費(fèi)1，350元予以認(rèn)定。
首先由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失200元，剩余車損按原、被告在事故中所負(fù)責(zé)任由原、被告分擔(dān)。
被告曲某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因曲某某駕駛的車輛的車主為劉某某，應(yīng)由劉某某賠償原告。
另外原告支付的鑒定費(fèi)1，350元亦由被告劉某某賠付原告。
綜上，被告劉某某應(yīng)賠償原告張海彬（38，651-2，000）元×70%＋1，350元＝27，005.7元。
原告要求被告賠償施救費(fèi)、停車費(fèi)600元，因被告曲某某、被告劉某某未到庭，原告未提交證據(jù)證明該兩項(xiàng)損失，對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張海彬車輛損失人民幣2，000元；
二、被告劉某某于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張海彬車輛損失及鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣元27，005.7元；
三、駁回原告張海彬?qū)Ρ桓媲衬车脑V訟請求；
四、駁回原告張海彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣925元，保全費(fèi)人民幣90元，由被告劉某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告曲某某、被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參見訴訟，視為放棄答辯權(quán)與質(zhì)證權(quán)。
原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書》、《交通事故財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)鑒證結(jié)論書》及鑒定費(fèi)發(fā)票證據(jù)具有真實(shí)性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，予以采信。
對原告的車輛損失38，651元及支付的鑒定費(fèi)1，350元予以認(rèn)定。
首先由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失200元，剩余車損按原、被告在事故中所負(fù)責(zé)任由原、被告分擔(dān)。
被告曲某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因曲某某駕駛的車輛的車主為劉某某，應(yīng)由劉某某賠償原告。
另外原告支付的鑒定費(fèi)1，350元亦由被告劉某某賠付原告。
綜上，被告劉某某應(yīng)賠償原告張海彬（38，651-2，000）元×70%＋1，350元＝27，005.7元。
原告要求被告賠償施救費(fèi)、停車費(fèi)600元，因被告曲某某、被告劉某某未到庭，原告未提交證據(jù)證明該兩項(xiàng)損失，對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張海彬車輛損失人民幣2，000元；
二、被告劉某某于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張海彬車輛損失及鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣元27，005.7元；
三、駁回原告張海彬?qū)Ρ桓媲衬车脑V訟請求；
四、駁回原告張海彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣925元，保全費(fèi)人民幣90元，由被告劉某某擔(dān)負(fù)。

審判長：劉惠軍
審判員：王貞
審判員：張海伏

書記員：張曉陽