中國人民財產保險股份有公司邯鄲市邯山支公司
秦哲（河北天漢律師事務所）
奚向鵬（河北天漢律師事務所）
張某某
彭春芳
丁瑞強
丁小欣

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有公司邯鄲市邯山支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)。
負責人崔少波，該公司經理。
委托代理人秦哲、奚向鵬，河北天漢律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人彭春芳。
被上訴人（原審被告）丁瑞強。
被上訴人（原審被告）丁小欣。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司（以下簡稱為人保財險邯山支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險邯山支公司的委托代理人秦哲、奚向鵬，被上訴人張某某的委托代理人彭春芳，被上訴人丁瑞強到庭參加訴訟。被上訴人丁小欣經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案交通事故事實、成因及責任有交通事故認定書為證，事實清楚。對于肇事車的投保情況，有機動車交通事故責任強制保險單和第三者責任保險保險單為證，事實亦清楚。本案的關鍵問題是兩份保險何時生效的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?規(guī)定，投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，自成立時生效。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。對于本案的保險合同的生效時間，被保險人丁瑞強主張，依照相關法律規(guī)定，保險合同成立時即生效。人保財險邯山支公司則稱，依據保險合同，應從簽訂合同次日零時起生效。本案保險合同是在人保財險邯山支公司提供的保險合同格式條款的基礎上訂立的，人保財險邯山支公司有義務提供在簽訂合同時，其給投保人丁瑞強提供了保險合同是即時生效，還是次日零時起生效的充分選擇，對合同期間的條款內容做必要的說明、解釋和協(xié)商的證據，但直到二審庭審結束，人保財險邯山支公司對此并沒有提出充分的證據予以證實。依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、十九條的相關規(guī)定，人保財險邯山支公司的保險合同從簽訂合同次日零時起生效的主張，不應支持，對丁瑞強答辯所稱保險合同成立時即生效的主張，應予支持。本案交通事故發(fā)生前，被保險人丁瑞強已交納保險費，同時保險人人保財險邯山支公司為其出具了保單，故對被保險人丁瑞強肇事車輛給張某某造成的損失，人保財險邯山支公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額內，承擔賠償責任。人保財險邯山支公司上訴理由，理據不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變。二審案件受理費840元，由中國人民財產保險股份有公司邯鄲市邯山支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案交通事故事實、成因及責任有交通事故認定書為證，事實清楚。對于肇事車的投保情況，有機動車交通事故責任強制保險單和第三者責任保險保險單為證，事實亦清楚。本案的關鍵問題是兩份保險何時生效的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?規(guī)定，投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，自成立時生效。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。對于本案的保險合同的生效時間，被保險人丁瑞強主張，依照相關法律規(guī)定，保險合同成立時即生效。人保財險邯山支公司則稱，依據保險合同，應從簽訂合同次日零時起生效。本案保險合同是在人保財險邯山支公司提供的保險合同格式條款的基礎上訂立的，人保財險邯山支公司有義務提供在簽訂合同時，其給投保人丁瑞強提供了保險合同是即時生效，還是次日零時起生效的充分選擇，對合同期間的條款內容做必要的說明、解釋和協(xié)商的證據，但直到二審庭審結束，人保財險邯山支公司對此并沒有提出充分的證據予以證實。依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、十九條的相關規(guī)定，人保財險邯山支公司的保險合同從簽訂合同次日零時起生效的主張，不應支持，對丁瑞強答辯所稱保險合同成立時即生效的主張，應予支持。本案交通事故發(fā)生前，被保險人丁瑞強已交納保險費，同時保險人人保財險邯山支公司為其出具了保單，故對被保險人丁瑞強肇事車輛給張某某造成的損失，人保財險邯山支公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額內，承擔賠償責任。人保財險邯山支公司上訴理由，理據不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變。二審案件受理費840元，由中國人民財產保險股份有公司邯鄲市邯山支公司負擔。

審判長：趙小雙
審判員：尚好勇
審判員：楊擁軍

書記員：楊冬梅