上訴人（原審原告）：張某增，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市平泉縣。
上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市平泉縣。
上訴人（原審原告）：邢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市平泉縣。
上訴人（原審原告）：張津印，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。
上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。
法定代理人：邢某（原告張某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市平泉縣。
上述五上訴人的委托訴訟代理人：楊建明，承德市雙橋區(qū)雙嶠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：承德星源玻璃鋼有限公司，住所地承德雙橋區(qū)水泉溝二道溝內(nèi)。
法定代表人：王福印，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張澤亮，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林暢，河北德律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：承德萬昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)文化娛樂中心701室。
法定代表人：王杰，經(jīng)理。

上訴人張某增、王某某、邢某、張津印、張某因與被上訴人承德星源玻璃鋼有限公司、承德萬昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償權(quán)糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初3423號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認定的事實有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認。本院另查明，上訴人在一審時提交的承德星源玻璃鋼有限公司會計資料交接單據(jù)記載的交接時間為2012年9月份，該單據(jù)有張國財和承德萬昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的經(jīng)理王杰的簽名，用以證明交接賬目的內(nèi)容和時間。被上訴人承德星源玻璃鋼有限公司認為該證據(jù)系復印件，其公司沒有收到張國財移交的賬簿。該證據(jù)在張國財與承德星源玻璃鋼有限公司、承德萬昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償權(quán)糾紛一案中，本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)系從本院檔案室復印而來，本院予以采信。

本院認為，關(guān)于2012年4月20日20000.00元的現(xiàn)金收據(jù)，形成于賬簿交接之前，五上訴人主張該筆現(xiàn)金記載于已經(jīng)交接的賬簿中，本院審理期間要求承德星源玻璃鋼有限公司提交賬簿進行核對，承德星源玻璃鋼有限公司以沒有收到2012年賬簿為由，沒有提交相應(yīng)的賬簿。本院認為承德星源玻璃鋼有限公司的理由違背會計賬目管理、保存的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百一十二條之規(guī)定，對2012年4月20日20000.00元的現(xiàn)金收據(jù)予以認定，承德星源玻璃鋼有限公司應(yīng)當返還五上訴人20000.00元及利息，因收據(jù)中對返還時間及利息未有約定，本院酌定利息自2018年7月23日起至實際給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。一審法院對五上訴人要求承德星源玻璃鋼有限公司返還其20000.00元及利息的訴訟請求未予支持，適用法律不當，本院予以糾正。
綜上所述，張某增、王某某、邢某、張津印、張某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉音
審判員 孫琳麗
審判員 李紅梅

書記員： 劉炯