上訴人（原審原告）：張海城，男，1978年1月4日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北天和國際貿(mào)易股份有限公司，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)利濟(jì)北路49號17棟1-2層。法定代表人：陳臘生，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：付濤，男，員工。委托訴訟代理人：高建橋，男，員工。

張海城上訴請求：1.撤銷原判，改判支持一審訴訟請求或發(fā)回重審；2.訴訟費(fèi)由天和公司承擔(dān)。事實和理由：1.經(jīng)濟(jì)賠償金和未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為1760元/月。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、勞動合同法實施條例第二十七條之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。故張海城經(jīng)濟(jì)賠償金和未簽訂書面勞動合同二倍工資差額應(yīng)將社保個人繳納部分計入工資基數(shù)內(nèi)。2.2013年8月天和公司通知張海城在家待崗，未約定待崗期限，天和公司每月支付張海城1439.32元基本工資并繳納社會保險。2017年2月28日前雙方勞動關(guān)系存續(xù)，張海城雖未向天和公司提供勞務(wù)，但基于2013年8月天和公司通知張海城待崗的事實，張海城應(yīng)享有2016年10月至2017年2月28日期間的工資待遇。天和公司辯稱，2013年8月，天和公司通知張海城待崗時與張海城約定兩年待崗期，此期間工資按照1760元支付，兩年之后勞動合同自動解除。一審判決適用法律正確，張海城上訴請求于法無據(jù)。張海城向一審法院起訴請求：1.撤銷天和公司于2017年2月28日作出給予張海城除名的決定，維持勞動關(guān)系，如果不能則支付賠償金52800元;2.天和公司向張海城補(bǔ)發(fā)2016年10月至2017年6月的各項生活費(fèi)12953.88元;3.天和公司向張海城支付2008年至今未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額19630元;4.訴訟費(fèi)由天和公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：張海城于1999年進(jìn)入湖北服裝進(jìn)出口公司上班，2002年該公司改制時與張海城解除勞動關(guān)系并支付了安置費(fèi)。2002年3月張海城進(jìn)入天和公司工作，雙方簽訂了2005年至2006年的勞動合同一份，合同到期后未再續(xù)簽。2013年8月，天和公司將張海城崗位進(jìn)行外包并通知張海城離崗，每月向張海城發(fā)放基本工資，繼續(xù)繳納社會保險費(fèi)。天和公司先后于2016年1月、2016年4月停發(fā)了張海城基本工資、停止為張海城繳納社會保險費(fèi)。天和公司要求張海城簽訂提前解除勞動關(guān)系協(xié)議書，張海城予以拒絕，天和公司遂于2017年2月28日作出將張海城除名的決定。張海城于2017年6月13日向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第220號裁決書，張海城對裁決結(jié)果不服訴至法院，請求判如前請。一審法院認(rèn)為，天和公司將張海城崗位外包后未給其安排新的崗位，并以張海城嚴(yán)重?fù)p害公司信譽(yù)為由作出了除名決定，不符合用人單位可依法解除勞動合同的情形。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定應(yīng)向張海城支付賠償金。按武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算后，余額為46500元（1550元/月×15個月×200%）。張海城在2016年10月至2017年2月期間未向天和公司提供勞動，張海城主張按照1439.32元標(biāo)準(zhǔn)支付生活費(fèi)的請求無事實依據(jù)，法院不予支持。天和公司為保障張海城基本生活之需，應(yīng)按不低于武漢市城市最低生活保障支付張海城生活費(fèi)3000元（600元/月×5個月），2017年2月28日雙方勞動關(guān)系已解除，此后天和公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金，張海城請求2017年3月至10月的生活費(fèi)無法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，天和公司僅于2005年與張海城簽訂了一份書面勞動合同，合同到期后未再續(xù)簽，因此天和公司應(yīng)當(dāng)向張海城支付二倍工資差額。法院以解除勞動關(guān)系前張海城12個月平均工資予以計算即15829元（1439元/月×11個月）。一審判決：一、天和公司向張海城支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金46500元。二、天和公司向張海城支付2016年10月至2017年2月的生活費(fèi)3000元。三、天和公司向張海城支付未簽書面勞動合同的雙倍工資差額15829元。四、駁回張海城其它訴訟請求。二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。另查明：1.自張海城2013年8月待崗起至2016年9月，張海城每月應(yīng)發(fā)工資為1760元，扣除社保個人應(yīng)繳部分等項后每月發(fā)放1439.32元。2016年1月天和公司停發(fā)張海城工資，后又對其2016年1-9月工資予以補(bǔ)發(fā)。2.一審?fù)忁q論階段，天和公司提出張海城的訴訟請求已過時效的抗辯意見。
上訴人張海城因與被上訴人湖北天和國際貿(mào)易股份有限公司（以下簡稱天和公司）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2017）鄂0104民初3807號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，天和公司2017年2月28日作出將張海城除名的決定，雙方勞動關(guān)系于此時解除。天和公司解除與張海城之間的勞動關(guān)系缺乏合法依據(jù)，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)向張海城支付經(jīng)濟(jì)賠償金。勞動合同法實施條例第二十七條規(guī)定，計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的月工資按照勞動者應(yīng)得工資計算。張海城待崗之日起每月應(yīng)發(fā)工資為1760元，故天和公司應(yīng)支付張海城的經(jīng)濟(jì)賠償金為52800元（1760元/月×15個月×200%）。一審判決以武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟(jì)賠償金處理不當(dāng)，本院予以糾正。天和公司自2008年1月1日起一直未與張海城訂立書面勞動合同，滿一年后視為雙方已簽訂無固定期限勞動合同。一審中天和公司對張海城的訴訟請求提出已過時效的抗辯意見，而張海城主張的未訂立書面勞動合同二倍工資差額自2009年1月1日起算已過一年仲裁時效，依法本不應(yīng)予支持，故張海城上訴要求調(diào)高二倍工資差額的計算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)。鑒于天和公司未提出上訴，本院對一審判決關(guān)于未訂立書面勞動合同二倍工資差額的判項予以維持。在天和公司認(rèn)可的張海城待崗期間，天和公司每月向張海城發(fā)放1439.32元并繼續(xù)為其繳納社會保險費(fèi)，而2017年2月28日天和公司將張海城除名前，雙方勞動關(guān)系存續(xù)，張海城一直處于待崗狀態(tài)未有變化，待遇標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)相同，因此天和公司應(yīng)按每月1439.32元的待崗待遇標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)張海城2016年10月至2017年2月工資，經(jīng)計算為7196.6元（1439.32元/月×5個月）。綜上所述，張海城的上訴主張部分成立，本院相應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2017）鄂0104民初3807號民事判決第三項，即：三、湖北天和國際貿(mào)易股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向張海城支付未簽書面勞動合同的雙倍工資差額15829元；二、撤銷湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2017）鄂0104民初3807號民事判決第四項，即：四、駁回張海城其他訴訟請求；三、變更湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2017）鄂0104民初3807號民事判決第一項為：湖北天和國際貿(mào)易股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向張海城支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金52800元；四、變更湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2017）鄂0104民初3807號民事判決第二項為：湖北天和國際貿(mào)易股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向張海城支付2016年10月至2017年2月工資7196.9元；五、駁回張海城的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費(fèi)予以免交。本判決為終審判決。