原告：張某某（又名：張海洲），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
原告：張某某（又名：張桂蘭），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
上述二原告之委托訴訟代理人：蔡紅星，隨州市曾都區(qū)萬店法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蒯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：胡靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：蒯武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
上述三被告之委托訴訟代理人：劉松，湖北季梁律師事務(wù)所律師。

原告張某某、原告張某某與被告蒯某某、被告胡靜、被告蒯武借款、保證合同糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、原告張某某及其委托訴訟代理人蔡紅星、被告蒯某某、被告胡靜、被告蒯武的委托訴訟代理人劉松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告蒯某某、被告胡靜立即向原告張某某、張某某償還借款828000元及利息（按月2分計算），并判令被告蒯武對此債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年3月至9月，被告蒯某某、被告胡靜以承建工程缺少資金為由分三次向二原告借款60萬元。2015年8月21日，雙方進行了結(jié)算，被告蒯某某、胡靜向二原告出具了欠借款本息828000元的借條一份。隨后被告蒯某某、胡靜找其兒子作擔(dān)保，并于2016年2月6日簽訂了《股權(quán)質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。可時至今日，經(jīng)原告多次索要，被告以無錢為由一推了之。特訴至法院，請依法裁判。
被告蒯某某、被告胡靜、被告蒯武辯稱，1、答辯人蒯某某、胡靜對與二原告之間存在借款合同法律關(guān)系的真實性不持異議，但本案中，答辯人蒯某某已通過以物抵債的方式償還了60萬元借款，并另行償還了28000元的借款，該償還數(shù)額應(yīng)從借款總額中從相應(yīng)扣減。2、二原告主張按月息2分支付相應(yīng)利息的訴請與事實不符，于法律無據(jù)。第一，2016年4月20日，原告張某某在索要上述借款時，委托他人將答辯人所有的一輛奔馳進口轎車收走以抵銷答辯人差欠原告的債務(wù)時已清楚注明“借款停止計息”；第二，案涉借款本金為60萬元，借款發(fā)生時確實注明了利息，但原告主張的82.8萬元借款中已包含利息，原告主張復(fù)利的請求不符合法律規(guī)定。3、答辯人實際差欠原告借款現(xiàn)僅為20萬元，原告惡意訴訟將標(biāo)的額主張為82.8萬元，對答辯人已償還部分予以忽視，違反了誠信原則，對該部分產(chǎn)生的訴訟費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告張某某系原告張某某的胞弟。被告蒯某某與被告胡靜系夫妻關(guān)系，被告蒯武系被告蒯某某和被告胡靜之子。2013年3月21日，被告蒯某某、胡靜以做工程缺少資金為由向原告張某某借款40萬元。2013年9月21日，被告蒯某某、胡靜向原告張某某借款20萬元。2015年8月21日，雙方對借款本息進行了結(jié)算，被告蒯某某、被告胡靜向二原告出具《收據(jù)》一份，內(nèi)容為：“今借張海洲本金及利息款捌拾貳萬捌仟元整（￥828000.00元）。具體見清單，利息按月2分計算?！蓖?，被告蒯某某向二原告出具借據(jù)一份，內(nèi)容為：“今借到，張海洲現(xiàn)金肆拾萬元整。（2013年3月21號至2015年8月21日，息按月息20‰計算，即：400000.00×20‰×21個月=232000.00元。已付96000.00元，剩余利息136000.00元。）合計本金加利息400000.00元+136000=536000.00元。即伍拾叁萬陸仟元整。張桂蘭現(xiàn)金貳拾萬元整（2013年9月21號至2015年8月21號，息按月息20‰計算，即200000.00×20‰×23個月=92000.00元。合計本金加利息為：200000.00元+92000=292000.00元，即：貳拾玖萬貳仟元整?？傆嫞簭埡Ｖ藜皬埞鹛m倆人本息共計捌拾貳萬捌仟元整（828000.00元）?！?016年2月6日，被告蒯武（甲方）與原告張某某（乙方）簽訂一份《股權(quán)質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。約定：“甲方自愿為父親蒯某某、母親胡靜借乙方張某某資金82.8萬提供擔(dān)保，甲方用在曾國府的股份中的捌拾萬元作質(zhì)押，在曾國府拆遷賠償款到位后用于償還借乙方60萬元本金和到期的利息，自2015年8月21日起新發(fā)生的按借條約定的利息支付，直至本息還清為止。春節(jié)前必須向乙方還利息貳萬捌仟元，還款乙方打條收取，待結(jié)算時抵賬”。2016年2月14日，被告蒯武向原告張某某支付利息28000元。2016年4月11日，原告張某某委托其姨侄子李坤全權(quán)辦理與蒯某某借款相關(guān)手續(xù)。2016年4月20日，李坤向被告蒯武出具《收條》一份，內(nèi)容為：“今收到黃晶玥奔馳進口車一輛，車牌鄂Ｓ×××××。裸車價：61.8萬元。該車用于蒯某某抵還張海洲的借款。收車方用此車抵還張海洲2015年8月21日借條中借款本金陸拾萬元整（其中包含張海洲本金40萬，張桂蘭本金20萬。）收車后，借款停止計息。收車人：李坤?！倍酰印痢痢痢痢淋囕v的所有人為黃晶玥（系被告蒯武之妻）。該車現(xiàn)由原告張某某控制，鎖在張某某的車庫里。

本院認為，二原告與被告蒯某某、被告胡靜簽訂的借款合同、原告張某某與被告蒯武簽訂的保證合同，均系當(dāng)事人真實意思表示，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告蒯某某、被告胡靜作為借款人，應(yīng)當(dāng)按照約定向原告返還借款并支付利息。被告蒯武為借款人提供擔(dān)保，但對保證方式?jīng)]有約定，依照相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告蒯武為借款人擔(dān)保的范圍為82.8萬元，隨后代替?zhèn)鶆?wù)人向原告償還了28000元，現(xiàn)其保證范圍應(yīng)為80萬元。原告張某某委托李坤與被告蒯武簽訂的用車輛抵款的協(xié)議，沒有經(jīng)過黃晶玥、原告張某某的追認，為部分有效合同。對用車抵款的部分是無效的，但對“收車后，借款停止計息”的約定是有效的。因該車現(xiàn)仍由原告張某某控制，故對原告張某某的借款20萬元，利息應(yīng)計算至2016年4月20日止。依照《中國人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條之規(guī)定，判定如下：
一、被告蒯某某、被告胡靜應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某償還借款人民幣40萬元并支付其利息（自2013年3月21日起，按照年利率24%，計算至付清之日止），已付利息96000元，從中扣減；
二、被告蒯某某、被告胡靜應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某償還借款人民幣20萬元并支付其利息（自2013年9月21日起，按照年利率24%，計算至2016年4月20日止），已付利息28000元，從中扣減；
三、被告蒯武對本判決第一項、第二項所確定的債務(wù)在80萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告張某某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12080元，由被告蒯某某、胡靜負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 謝萬鵬
人民陪審員 郭志國
人民陪審員 馮光學(xué)

書記員： 冷友菊