原告：張海軍。
被告：于鴻旸。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船營(yíng)區(qū)解放大路西11-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮永順，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王一茗，吉林松花江律師事務(wù)所律師。

原告張海軍與被告于鴻旸、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保吉林支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張海軍，被告于鴻旸及被告太保吉林支公司的委托訴訟代理人王一茗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張海軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償醫(yī)療費(fèi)35551.21元，誤工費(fèi)11965.80元（113.96元/天×105天），護(hù)理費(fèi)5436.90元（120.82元/天×45天），精神損害賠償金1000元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元/天×20天），殘疾賠償金22652.34元、鑒定費(fèi)2580元，后期治療費(fèi)10000元，交通費(fèi)500元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37768.05元，其中包括小孩4391.55元（8783.31元/年×10年×0.1÷2），老人33376.50元（8783.31元/年×38年×0.1），上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)129454.30元。請(qǐng)求由太保吉林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，仍有不足部分由于鴻旸承擔(dān)。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年3月22日10時(shí)許，于鴻旸駕駛×××號(hào)小型轎車沿一拉溪鎮(zhèn)朱家村路由北向南超車時(shí)，與同向行駛的張海軍駕駛的×××號(hào)二輪摩托車相刮，致使原告受傷，住院治療20天，現(xiàn)好轉(zhuǎn)出院。此次事故經(jīng)永吉縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，于鴻旸承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但被告一直不予理賠。原告無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
于鴻旸辯稱，張海軍陳述的都是事實(shí)，答辯人同意賠償，請(qǐng)求法院依法判決。
太保吉林支公司辯稱，本案肇事車輛確實(shí)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍，針對(duì)原告的訴請(qǐng)數(shù)額，答辯人在質(zhì)證時(shí)再發(fā)表意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張海軍提供的證據(jù)1.于鴻旸的機(jī)動(dòng)車行駛證和駕駛證復(fù)印件各一份；2.×××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單正副本復(fù)印件各一份；3.吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門(mén)診病歷手冊(cè)一份、診斷書(shū)二份、住院病歷一份、門(mén)診收費(fèi)專用票據(jù)五份、永吉縣第二人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)專用票據(jù)一份；4.交通費(fèi)票據(jù)十張；5.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)收據(jù)各一份；6.張海軍的戶口簿及其父母的身份證復(fù)印件各一份。太保吉林支公司提供的證據(jù)1.出險(xiǎn)車輛信息表一份。對(duì)上述證據(jù)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)1.道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，于鴻旸對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，太保吉林支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定結(jié)論提出異議,指出該認(rèn)定書(shū)中未載明張海軍是否具有駕駛資格及是否佩戴安全帽，認(rèn)為責(zé)任劃分不清楚。本院審核后認(rèn)為，該證據(jù)系永吉縣公安局交通管理大隊(duì)依照法定程序作出的，是證明道路交通事故發(fā)生的基本依據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。太保吉林支公司雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定結(jié)論提出異議，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)加以反駁。故本院認(rèn)定該證據(jù)能夠證明于鴻旸承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，張海軍在本起事故中無(wú)責(zé)任，具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；2.吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院收費(fèi)專用票據(jù)復(fù)印件及用藥明細(xì)各一份，于鴻旸對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，太保吉林支公司因住院收費(fèi)專用票據(jù)為復(fù)印件而提出異議。本院審核后認(rèn)為，張海軍提供的住院收費(fèi)專用票據(jù)雖為復(fù)印件，但該票據(jù)上有吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院加蓋的公章，能夠證明張海軍在該院住院治療實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用且有用藥明細(xì)予以佐證，故本院認(rèn)定張海軍提供的該組證據(jù)具有真實(shí)性和合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；3.永吉縣一拉溪鎮(zhèn)朱家村村民委員會(huì)的證明一份，于鴻旸對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，太保吉林支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為村委會(huì)不具有證明的主體資格，不能證明張海軍的父母喪失勞動(dòng)能力且無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源。本院經(jīng)審核認(rèn)為，村民委員會(huì)系基層群眾性自治組織，與村民的生產(chǎn)和生活有著直接和密切的聯(lián)系，了解村民的實(shí)際生產(chǎn)生活狀況。故本院認(rèn)定該證據(jù)能夠證明張海軍的父母喪失勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源，予以采信。太保吉林支公司提供的證據(jù)1.人傷費(fèi)用審核清單一份，太保吉林支公司用該證據(jù)證明張海軍住院治療使用的乙類和丙類藥項(xiàng)目審核情況，張海軍對(duì)此提出異議。本院審核后認(rèn)為，該證據(jù)對(duì)如何劃分乙類和丙類藥以及對(duì)支出乙類和丙類藥的醫(yī)療費(fèi)如何理賠，是保險(xiǎn)公司的內(nèi)部規(guī)定，非法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同約定，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：于鴻旸系奧迪牌×××號(hào)機(jī)動(dòng)車所有人，其在太保吉林支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免陪率等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限自2016年1月22日至2017年1月22日。2016年3月22日10時(shí)許，于鴻旸駕駛×××號(hào)小型轎車，沿一拉溪鎮(zhèn)朱家村路由北向南超車時(shí)，與同方向張海軍駕駛的×××號(hào)二輪摩托車相刮，造成雙方車輛損壞，張海軍受傷。事故發(fā)生后，張海軍被送往永吉縣第二人民醫(yī)院門(mén)診檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)972.00元。后張海軍被送往吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，經(jīng)門(mén)診診斷為左鎖骨骨折和頭部外傷。同日（2016年3月22日），張海軍入吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。張海軍在吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院共住院20天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34579.21元，其中包括門(mén)診檢查治療費(fèi)4920.36元（含出院門(mén)診復(fù)查費(fèi)85.90元）和住院治療費(fèi)29658.85元。出院中醫(yī)診斷為：骨折病，氣滯血瘀證。出院西醫(yī)診斷為：左鎖骨粉碎性骨折，右踝部外傷、軟組織損傷，頭外傷、頭皮裂傷、腦震蕩，胸外傷。本起事故經(jīng)永吉縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，于鴻旸承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張海軍本起事故無(wú)責(zé)任。張海軍住院治療及出院復(fù)查共花費(fèi)交通費(fèi)175.00元。張海軍父親張玉（1954年7月6日生），現(xiàn)年62周歲。母親王淑霞（1959年5月10日生），現(xiàn)年58周歲。女兒張可欣（2008年7月14日生），現(xiàn)年8周歲，正在上小學(xué)。2016年10月18日，經(jīng)張海軍自行委托，吉林金星司法鑒定所作出[2016]法臨鑒字第748號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1.被鑒定人張海軍左上肢損傷致十級(jí)傷殘；2.后期醫(yī)療費(fèi)用需人民幣10000元；3.自受傷之日起誤工時(shí)間為105天；4.自受傷之日起1人護(hù)理45天。張海軍支出鑒定費(fèi)2580元?，F(xiàn)張海軍向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄１景钢?，于鴻旸駕駛的×××號(hào)車輛在太保吉林支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。于鴻旸駕駛該車輛發(fā)生交通事故，并在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，致張海軍受傷致殘?，F(xiàn)張海軍同時(shí)起訴于鴻旸和太保吉林支公司，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)先由太保吉林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由太保吉林支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同，承擔(dān)事故責(zé)任比例為100%；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由于鴻旸賠償。
關(guān)于賠償項(xiàng)目和具體金額問(wèn)題。根據(jù)張海軍提供的票據(jù)，依照法律規(guī)定及參照《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于二○一六年度人身?yè)p害賠償案件執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》，本院對(duì)張海軍主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：以事實(shí)認(rèn)定中確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為準(zhǔn)，張海軍共支付醫(yī)療費(fèi)35551.21元（972元+34579.21元=35551.21元），本院予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)張海軍住院天數(shù)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算依據(jù)，即2000元（100元/天×20天=2000元），本院予以支持；3.后續(xù)治療費(fèi)：以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，即10000元，本院予以支持；4.殘疾賠償金：張海軍為農(nóng)村戶口，根據(jù)2015年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即殘疾賠償金為22652.34元（11326.17元/年×20年×10%=22652.34元），本院予以支持；5.護(hù)理費(fèi)：以司法鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，1人護(hù)理45天，護(hù)理費(fèi)為5436.90元（120.82元/天/人×45天×1人=5436.90元），本院予以支持；6.交通費(fèi)：對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用張海軍僅提供了175元的交通費(fèi)正式票據(jù)，本院對(duì)張海軍請(qǐng)求被告賠償交通費(fèi)175元予以支持，對(duì)超出部分因無(wú)證據(jù)證明，不予支持；7.誤工費(fèi)：結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，張海軍自受傷之日起誤工天數(shù)為105天。經(jīng)計(jì)算，誤工費(fèi)為11965.80元（113.96元/天×105天=11965.80元）。對(duì)張海軍的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，予以支持；8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：張海軍的被扶養(yǎng)人有父母及女兒，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為37768.24元（父親8783.31元/年×18年×10%+母親8783.31元/年×20年×10%+女兒8783.31元/年×10年×10%÷2=37768.24元）。對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用，張海軍請(qǐng)求被告賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為37768.05元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；9.精神損害撫慰金：因本起交通事故致張海軍十級(jí)傷殘，給張海軍造成了嚴(yán)重的精神損害，結(jié)合于鴻旸的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院認(rèn)為張海軍請(qǐng)求被告賠償其精神損害撫慰金1000元適宜，予以支持；10.鑒定費(fèi)：該項(xiàng)費(fèi)用2580元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故應(yīng)由侵權(quán)人于鴻旸承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償張海軍醫(yī)療費(fèi)35551.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，合計(jì)47551.21元中的10000.00元；
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張海軍殘疾賠償金22652.34元、護(hù)理費(fèi)5436.90元、交通費(fèi)175元、誤工費(fèi)11965.80元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37768.05元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)78998.09元；
三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張海軍37551.21元(47551.21元-10000.00元=37551.21元)；
上述三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)126549.30元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司于本判決生效后立即賠償張海軍。
四、于鴻旸于本判決生效后立即賠償張海軍鑒定費(fèi)2580元；
五、駁回張海軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告于鴻旸及中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2889.00元，由被告于鴻旸負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　姜麗新 代理審判員　　武　爽 人民陪審員　　姚福杰

書(shū)記員：鄧盧珊