上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省鷹潭市余江縣，委托訴訟代理人：汪兵勝，江西勝利律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王駿，江西勝利律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某中心支公司，住所地江蘇省連某某市海州區(qū)朝陽東路30號凱旋廣場105號門面、106號門面，統(tǒng)一社會信用代碼91320700746234743F。法定代表人：苗勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：翁傳輝，江西博太律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：范明珠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省連某某市海州區(qū)，被上訴人（原審被告）：連某某路成物流有限公司，住所地連某某市海州區(qū)板浦鎮(zhèn)新區(qū)大道1號，統(tǒng)一社會信用代碼91320706MAIMX8BJ68。法定代表人：顧群群，該公司董事長。

上訴人張某某上訴請求：1、撤銷一審判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判被上訴人賠償上訴人損失共計(jì)151954元（比一審判決增加33843元）；2、由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。一、一審法院未支持上訴人在第二次住院期間因進(jìn)一步治療牙齒所產(chǎn)生的費(fèi)用以及未支持后續(xù)口腔治療的費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在本案中，交通事故直接導(dǎo)致了上訴人的牙齒缺損，第一次住院期間經(jīng)檢查，便診斷出了該病癥，只是未采取進(jìn)一步的治療，上述事實(shí)一方面有醫(yī)院相應(yīng)的診斷證明書等病歷進(jìn)行佐證，另一方面即使被上訴人不認(rèn)可，但也未提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行反駁。上述費(fèi)用的產(chǎn)生系交通事故直接導(dǎo)致的。被上訴人作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入上訴人的損失內(nèi)。二、一審法院重復(fù)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，將非醫(yī)保用藥費(fèi)用認(rèn)定由上訴人進(jìn)行承擔(dān)并從上訴人的損失中進(jìn)行扣除，沒有法律依據(jù)。非醫(yī)保用藥費(fèi)用的承擔(dān)系保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人雙方之間保險(xiǎn)合同的約定，該費(fèi)用應(yīng)由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)。一審法院已經(jīng)認(rèn)定該費(fèi)用由被上訴人范明珠承擔(dān)，并進(jìn)行扣除計(jì)算，但在計(jì)算上訴人的損失中卻將該費(fèi)用從上訴人的損失中扣除了，明顯有誤。三、一審法院認(rèn)定上訴人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均有誤，不符合法律規(guī)定和事實(shí)情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條第3款和第21條第2款規(guī)定：受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)可參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。事故發(fā)生前上訴人在城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)地區(qū)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即57470元/年計(jì)算，這也符合本地區(qū)的司法慣例，何況上訴人僅主張138元/天計(jì)算誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第143條規(guī)定，受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。本案上訴人的誤工期限，經(jīng)法醫(yī)鑒定為210天，一審法院僅認(rèn)定118天不符合法律規(guī)定。針對張某某的上訴請求及理由，上訴人平安財(cái)保連某某公司答辯稱，張某某口腔疾病與交通事故沒有任何關(guān)聯(lián)性，該事項(xiàng)住院記錄疾病診斷證明書中已經(jīng)記載，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。非醫(yī)保用藥應(yīng)根據(jù)責(zé)任比例分擔(dān)，一審法院適用法律正確。誤工費(fèi)上訴人張某某未提供任何收入減少證明，其誤工損失最多按江西省最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限根據(jù)法律規(guī)定最長計(jì)算至鑒定前一天。三期計(jì)算無任何法律依據(jù)。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票，而上訴人張某某并未提供該證據(jù)。其上訴不合理，上訴費(fèi)應(yīng)由其自己承擔(dān)。上訴人平安財(cái)保連某某公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，并改判上訴人少支付賠償款42434元；2、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人張某某系農(nóng)村戶籍，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張某某系農(nóng)村戶籍，其未提供合法有效的在城鎮(zhèn)居住和務(wù)工滿一年以上的證據(jù)，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人提供的查勘表中表明其在家居住，其在城鎮(zhèn)務(wù)工也并非是連續(xù)不間斷的，只是農(nóng)閑時(shí)在城鎮(zhèn)務(wù)工，其主要收入來源于農(nóng)業(yè)。二、被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)沒有事實(shí)基礎(chǔ)。被扶養(yǎng)人張家才剛滿60歲，一審?fù)彆r(shí)作為張某某的代理人參加訴訟，身體健壯，精神良好，根本未喪失勞動能力，也未提供任何其無收入來源的證據(jù)。故該扶養(yǎng)費(fèi)沒有事實(shí)基礎(chǔ)，依法不應(yīng)賠付。三、鑒定費(fèi)歸于訴訟費(fèi)范疇，保險(xiǎn)人不承擔(dān)。最高人民法院明確發(fā)文，鑒定費(fèi)歸于訴訟費(fèi)范疇，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并非是侵權(quán)責(zé)任，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)人不承擔(dān)。四、精神撫慰金明顯過高。精神撫慰金應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況及雙方過錯(cuò)程度予以認(rèn)定，本案中被上訴人張某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其精神撫慰金應(yīng)為3000*0.7=2100元。針對平安財(cái)保連某某公司的上訴請求及理由，上訴人張某某答辯稱，其雖然是農(nóng)村戶口，但是張某某是早事發(fā)前一年以上在城市從事水電工，并實(shí)際居住在城鎮(zhèn)，該事實(shí)有居委會證明及單位證明及保險(xiǎn)公司提交的查勘證明予以證明。被扶養(yǎng)人張家才已經(jīng)年滿60周歲，滿60周歲一般不支持誤工費(fèi)，這與不支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是矛盾的。保險(xiǎn)法第64條規(guī)定，未查明確定損失所支付的必要費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)，鑒定費(fèi)就是為了確定原告的損失而必然產(chǎn)生的。保險(xiǎn)條款中并沒有明確將鑒定費(fèi)歸入免責(zé)事項(xiàng)內(nèi)，即使屬于免責(zé)事項(xiàng)，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定該條款屬于格式條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)盡到提示說明義務(wù)，未盡到該義務(wù)的，該條款不生效。一審法院支持5000元精神損害撫慰金沒有違反法律規(guī)定。針對二上訴人的上訴，被上訴人范明珠、路成物流公司均未向本院提交答辯意見。張某某向一審法院起訴請求：1、請求法院判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失等各項(xiàng)損失共計(jì)162082元（醫(yī)療費(fèi)52901元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、營養(yǎng)費(fèi)3150元、傷殘賠償金57346元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8848元、護(hù)理費(fèi)10725元、誤工費(fèi)28980元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1900元、摩托車修理費(fèi)3000元，上述（179260元－交強(qiáng)險(xiǎn)122000元）*70%+交強(qiáng)險(xiǎn)122000元＝162082元）。2、判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接向原告賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。3、本案訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月23日，被告范明珠駕駛蘇Ｇ×××××號/蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車行駛至206國道錦江石港大橋路段，與原告張某某駕駛的贛Ｌ×××××號摩托車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷及兩車受損。原告隨即被送往余江縣第二人民醫(yī)院逬行門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)881.38元。2017年3月24日原告被送往中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療，入院及出院診斷均為1、右側(cè)肩胛骨骨折；2、顏面部皮膚擦傷，2017年4月28日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30775.01元。2017年3月25日被告范明珠為原告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)2萬元。2017年7月21日原告于中國人民解放軍第184醫(yī)院就診，中國人民解放軍第184醫(yī)院出具《診斷證明書》診斷為：1、右側(cè)肩胛骨骨折；2、顏面部皮膚擦；3、創(chuàng)傷性牙缺損，處理意見：骨折愈合后來院取內(nèi)固定，費(fèi)用約8000元（以實(shí)際費(fèi)用為準(zhǔn)）。2017年7月7日、7月14日、7月19日、9月26日，原告先后在中國人民解放軍第184醫(yī)院門診口腔治療花費(fèi)708元，2017年10月18日至2017年10月30日到中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療，入院及出院診斷均為1、取出骨折內(nèi)固定裝置（右肩胛骨）；2、創(chuàng)傷性牙缺損，共花費(fèi)治療費(fèi)20110.85元。2017年7月21日鷹潭鑫明司法鑒定中心評定原告構(gòu)成傷殘十級，后續(xù)治療費(fèi)8000元，誤工期和護(hù)理期、營養(yǎng)期限分別為210天、75天、105天，并花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元。事故車輛蘇Ｇ×××××號/蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車登記車主均為被告連某某路成物流有限公司，蘇Ｇ×××××號車向被告平安財(cái)保連某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年1月11日至2018年1月10日。蘇Ｇ×××××車向被告平安財(cái)保連某某公司投保了50萬元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年1月13日至2018年1月12日。另查明，原告張某某于2015年5月至2017年8月居住在鷹潭市月湖區(qū)××街道朱埠社區(qū)，系江西省鷹潭市建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司水電工。原告張某某父親張家才xxxx年xx月xx日出生，共生育張某某等四個(gè)子女。一審法院認(rèn)為，原告因交通事故身體健康權(quán)遭受侵害致人身損害。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金；第二十條，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；第二十二條，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償；第十八條，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。原告在法律上可以獲得賠償?shù)姆秶鸀獒t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金以及遭受的財(cái)產(chǎn)損失等項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案原告2017年3月23日于余江縣人民醫(yī)院治療花費(fèi)881.38元；2017年3月24日于中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療35天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30775.01元。2017年10月18日于中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療共花費(fèi)治療費(fèi)20110.85元、2017年7月7日至9月26日于口腔治療費(fèi)708元，但出院診斷中除取出骨折內(nèi)固定裝置（右肩胛骨）外還有創(chuàng)傷性牙缺損，因原告事故發(fā)生時(shí)住院治療的入院及出院診斷中沒有此項(xiàng)病癥，治療牙缺損的費(fèi)用與本次事故無關(guān)聯(lián)，依法不予支持。2017年7月21日中國人民解放軍第184醫(yī)院出具《診斷證明書》處理意見：骨折愈合后來院取內(nèi)固定，費(fèi)用約8000元，經(jīng)司法鑒定原告取內(nèi)固定的后續(xù)治療費(fèi)為8000元，為此原告于該項(xiàng)住院治療費(fèi)用支持8000元，其余費(fèi)用由其自行承擔(dān)。綜上，原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)39656.39元。第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告2017年3月23日發(fā)生交通事故，2017年7月21日定殘，誤工期應(yīng)為118天，原告系城鎮(zhèn)水電工，誤工工資按2016年度江西省城鎮(zhèn)私營單位電力行業(yè)年平均工資36214元計(jì)算，誤工費(fèi)為36214*118/365=11707.5元。第二十一條，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。經(jīng)鑒定原告護(hù)理期為75天，護(hù)理人員工資按2016年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)日平均工資86.1元計(jì)算為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為75天*86.1元/天=6457.5元。第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張1000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)，鑒于實(shí)際發(fā)生，酌定500元。第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。原告實(shí)際住院48天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元/天*48天＝1440元。第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。經(jīng)鑒定，原告營養(yǎng)期為105天，營養(yǎng)費(fèi)為105天*20元/天=2100元。第二十五條，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告提交證據(jù)及被告保險(xiǎn)公司提供的查勘表均能證明事故前一年一直居住在城鎮(zhèn)做水電工，收入主要來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按2016年度江西省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元計(jì)算，原告鑒定為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%。殘疾賠償金應(yīng)為28673元*20年*10%=57346元。第二十八條，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。原告父親年滿60周歲系農(nóng)村居民，共生育四個(gè)子女，原告?zhèn)麣埵?，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9128*20*10%/4=4564元。第三十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。原告鑒定費(fèi)1900元，為非因本次事件而無需開支的費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為原告在本次事故中的財(cái)產(chǎn)損失，原告未提供摩托車購車發(fā)票，酌定損失1000元。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。原告因健康權(quán)、身體權(quán)受侵害致身體傷殘，精神遭受痛苦，原告主張精神撫慰金于法有據(jù)，但1萬元的主張偏高，酌定5000元。綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)39656.39+誤工費(fèi)11707.5+護(hù)理費(fèi)6457.5+交通費(fèi)500+營養(yǎng)費(fèi)2100+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440+傷殘賠償金57346+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4564+財(cái)產(chǎn)損失2900+精神損害撫慰金5000=131671.39元。對以上各項(xiàng)損失131671.39元的責(zé)任承擔(dān)問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)和賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)本案事故責(zé)任，一審法院認(rèn)為超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，原告方承擔(dān)30%，被告范明珠方承擔(dān)70%為宜。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案被告連某某路成物流有限公司為事故車輛登記車主，被告范明珠為實(shí)際車主，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予蘇Ｇ×××××13蘇Ｇ×××××27掛重型半掛牽引車于被告平安財(cái)保連某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元，傷殘賠償限額11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額0.2萬元，合計(jì)12.2萬元，商業(yè)險(xiǎn)賠償限額150萬元。被告范明珠與被告平安財(cái)保連某某公司達(dá)成一致意見，按12%扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，為此，原告醫(yī)療費(fèi)39656.39元中按12%比例計(jì)算非醫(yī)保用藥費(fèi)用39656.39*12%＝4758.8元由被告范明珠與被告路成物流公司向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)39656.39+2100+1440＝42315.01元中（39656.39—4758.8）+2100+1440=38437.59元由被告平安財(cái)保連某某公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)1萬元，再剩余的28437.59元，由被告平安財(cái)保連某某公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)中替代被告范明珠與被告路成物流有限公司承擔(dān)70%，即28437.59*70%＝19906.2元，另外30%由原告自行承擔(dān)，即28437.59*30%＝8531.3元，原告財(cái)產(chǎn)損失2900元中的2000元由被告平安財(cái)保連某某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，超出的900元由原告承擔(dān)30%，即900*30%=270元，由被告平安財(cái)保連某某公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)替代被告范明珠與被告路成物流有限公司承擔(dān)70%，即900*70%=630元，由于被告范明珠已經(jīng)先行墊付原告醫(yī)療費(fèi)用2萬元，抵扣其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的4758.8元，原告應(yīng)當(dāng)返還被告范明珠預(yù)付款20000－4758.8＝15241.2元，由于被告范明珠已經(jīng)先行墊付，被告連某某路成物流有限公司無需再承擔(dān)責(zé)任。原告應(yīng)獲賠償?shù)钠溆嗖糠?31671.39-（4758.8+8531.3+270）=118111.29元在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額之和范圍內(nèi)，上述法律規(guī)定的賠償次序,根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。該損失118111.29元應(yīng)由被告平安財(cái)保連某某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)中直接向原告予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審判決：一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某中心支公司賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失118111.29元；二、由原告張某某返還被告范明珠預(yù)付款15241.2元；三、駁回原告張某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3541.6元，由原告張某某負(fù)擔(dān)664.6元，由被告范明珠、連某某路成物流有限公司負(fù)擔(dān)2877元。本院二審期間，上訴人張某某圍繞上訴請求向本院提交了一組證據(jù)：余江縣潢溪鎮(zhèn)塔洲村民委員會出具的證明以及江西省優(yōu)撫對象優(yōu)待證復(fù)印件，擬證明被扶養(yǎng)人張家才系帶病退伍軍人，近幾年身體一直很差，無固定收入，依靠子女贍養(yǎng)。同時(shí)，上訴人張某某申付某,4付美清出庭作證，擬證明本次交通事故導(dǎo)致張某某牙齒損傷，后續(xù)花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)該計(jì)入本次交通事故范圍內(nèi)，由其他被告相應(yīng)承擔(dān)。上訴人平安財(cái)保連某某公司向本院提交了照片14張、錄音一份，擬證明上訴人張某某并沒有連續(xù)不間斷在城鎮(zhèn)務(wù)工滿一年以上。被上訴人范明珠、路成物流公司未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，對于張某某提交的證據(jù)，上訴人平安財(cái)保連某某公司認(rèn)為：對余江縣潢溪鎮(zhèn)塔洲村民委員會出具的證明的三性均有異議，該證明只有張家才的身份證號，沒有身份信息，無法證明關(guān)聯(lián)性，不具有合法性；張家才是否喪失勞動能力應(yīng)該有鑒定報(bào)告。對優(yōu)待證的關(guān)聯(lián)性有異議，事故發(fā)生之前并沒有優(yōu)待證，即使有優(yōu)待證上訴人張某某的父親張家才也是有固定收入的。對付某,4付美清的證言，上訴人平安財(cái)保連某某公司認(rèn)為，疾病診斷開具的前兩天要求做的鑒定，鑒定報(bào)告出具的時(shí)間也就是疾病診斷出具的時(shí)間，做鑒定的時(shí)候也沒有提到有牙損傷的問題，疾病診斷證明書明顯就是為了鑒定要求醫(yī)生出具的。對于平安財(cái)保連某某公司提交的證據(jù)，上訴人張某某發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，該證據(jù)不具備證明力。照片及錄音系偷拍，取證方式不合法，且該證據(jù)屬于證人證言，法律規(guī)定證人無正當(dāng)理由不出庭的，其真實(shí)性不予認(rèn)定。即便張某某只住了半年，但是有建筑公司出具的證明及保險(xiǎn)公司的查勘，所以可以相信在事故發(fā)生前張某某是在城鎮(zhèn)工作的，其主要收入來源城鎮(zhèn)，不一定非要居住在城鎮(zhèn)。被上訴人范明珠、路成物流公司未對上訴人張某某、平安財(cái)保連某某公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，對于上訴人張某某提交的余江縣潢溪鎮(zhèn)塔洲村民委員會出具的證明以及江西省優(yōu)撫對象優(yōu)待證，其真實(shí)性本院予以認(rèn)可。2017年7月21日付某,4付美清出具的診斷證明書中載明：“患者因外傷致右肩背部疼痛，活動受限1天，于2017-3-24入院，入院診斷：1、右肩胛骨骨折；2、顏面部皮膚擦傷；3、創(chuàng)傷性牙損傷。付某,4付美清表示，2017年7月21日張某某復(fù)診時(shí)反映牙齒有松動，故其推斷本案交通事故應(yīng)造成了張某某創(chuàng)傷性牙損傷，便補(bǔ)開了該份診斷證明書。本案中，結(jié)合2017年4月28日的張某某出院記錄以付某,4付美清的證言，對于上訴人張某某主張其所受創(chuàng)傷性牙損傷系本案交通事故造成，本院不予認(rèn)可。對于上訴人平安財(cái)保連某某公司向本院提交的證據(jù)，因無法確定該錄音的真實(shí)性，故對該證據(jù)本院不予認(rèn)可。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某、上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保連某某公司）因與被上訴人范明珠、連某某路成物流有限公司（以下簡稱路成物流公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省余江縣人民法院（2017）贛0622民初1232號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月6日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的交通事故經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定范明珠負(fù)本次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，對該交通事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)。因平安財(cái)保連某某公司是范明珠所駕駛車輛的保險(xiǎn)人，其依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于張某某的創(chuàng)傷性牙損傷是否是本案交通事故中造成的問題。本案交通事故發(fā)生在2017年3月23日，上訴人張某某自2017年3月24日起在中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療35天，經(jīng)出院診斷為：右肩胛骨骨折、顏面部皮膚擦傷，并沒有創(chuàng)傷性牙損傷這一病癥的記載。上訴人張某某稱其在第一次住院期間便診斷出該病癥與事實(shí)不符，且張某某也沒有提供充分的證據(jù)證明其牙齒缺損系本次交通事故所導(dǎo)致，故對于其主張因創(chuàng)傷性牙損傷所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入賠償范圍，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及誤工期限的問題。上訴人張某某事故發(fā)生前系水電工，一審法院按照2016年度江西省城鎮(zhèn)私營單位電力行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人張某某起訴時(shí)請求按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，故一審法院按照2016年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！睋?jù)此，一審法院認(rèn)定誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，即118天，符合上述法律規(guī)定，本院予以維持。關(guān)于應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的問題。上訴人張某某雖系農(nóng)村戶籍，但其一審鷹潭市月湖區(qū)××街道青街道辦事處朱埠社區(qū)居民委員會以及鷹潭市建筑公司出具的證明，可以證明張某某事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住，并且在城鎮(zhèn)工作一年以上，其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以認(rèn)可。上訴人平安財(cái)保連某某公司主張張某某只是農(nóng)閑時(shí)在城鎮(zhèn)務(wù)工，其主要收入仍來源于農(nóng)村，但對該主ＸＸ安財(cái)保連某某公司并沒有提供證據(jù)證明，故本院不予支持。被扶養(yǎng)人父親張家才系農(nóng)村居民，且年滿60周歲，一審法院判決將張某某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)入賠償范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。被上訴人范明珠對一審判決其應(yīng)負(fù)擔(dān)非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用4758.8元未提出異議，對此本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人張某某上訴稱，非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用被重復(fù)扣除，與事實(shí)不符，本院不予認(rèn)可。結(jié)合張某某的傷情，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，一審法院酌定精神損害撫慰金為5000元并無不當(dāng)，本院予以支持。鑒定費(fèi)是張某某因本次交通事故所發(fā)生的正當(dāng)合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入損失內(nèi)，故一審法院判令鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司與張某某負(fù)擔(dān)，本院予以認(rèn)可。綜上所述，上訴人張某某、上訴人平安財(cái)保連某某公司的上訴請求均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。但一審判決主文未明確具體給付時(shí)間，故本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省余江縣人民法院（2017）贛0622民初1232號民事判決主文第三項(xiàng)；二、變更江西省余江縣人民法院（2017）贛0622民初1232號民事判決主文第一項(xiàng)為：由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失118111.29元；三、變更江西省余江縣人民法院（2017）贛0622民初1232號民事判決主文第二項(xiàng)為：由上訴人張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被上訴人范明珠預(yù)付款15241.2元；四、駁回上訴人張某某的上訴請求；五、駁回上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某中心支公司的上訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)1506元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)646元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某中心支公司負(fù)擔(dān)860元。本判決為終審判決。

審判長　　王建東
審判員　　劉　靜
審判員　　汪富華

書記員：蔣慧卿