上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省鷹潭市余江縣，委托訴訟代理人：汪兵勝，江西勝利律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王駿，江西勝利律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連某某中心支公司，住所地江蘇省連某某市海州區(qū)朝陽東路30號凱旋廣場105號門面、106號門面，統(tǒng)一社會信用代碼91320700746234743F。法定代表人：苗勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：翁傳輝，江西博太律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：范明珠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省連某某市海州區(qū)，被上訴人（原審被告）：連某某路成物流有限公司，住所地連某某市海州區(qū)板浦鎮(zhèn)新區(qū)大道1號，統(tǒng)一社會信用代碼91320706MAIMX8BJ68。法定代表人：顧群群，該公司董事長。

上訴人張某某上訴請求：1、撤銷一審判決主文第一項、第二項，改判被上訴人賠償上訴人損失共計151954元（比一審判決增加33843元）；2、由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費用。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤。一、一審法院未支持上訴人在第二次住院期間因進(jìn)一步治療牙齒所產(chǎn)生的費用以及未支持后續(xù)口腔治療的費用沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在本案中，交通事故直接導(dǎo)致了上訴人的牙齒缺損，第一次住院期間經(jīng)檢查，便診斷出了該病癥，只是未采取進(jìn)一步的治療，上述事實一方面有醫(yī)院相應(yīng)的診斷證明書等病歷進(jìn)行佐證，另一方面即使被上訴人不認(rèn)可，但也未提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行反駁。上述費用的產(chǎn)生系交通事故直接導(dǎo)致的。被上訴人作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，該費用應(yīng)當(dāng)計入上訴人的損失內(nèi)。二、一審法院重復(fù)扣除非醫(yī)保用藥費用，將非醫(yī)保用藥費用認(rèn)定由上訴人進(jìn)行承擔(dān)并從上訴人的損失中進(jìn)行扣除，沒有法律依據(jù)。非醫(yī)保用藥費用的承擔(dān)系保險人和被保險人雙方之間保險合同的約定，該費用應(yīng)由被保險人自己承擔(dān)。一審法院已經(jīng)認(rèn)定該費用由被上訴人范明珠承擔(dān)，并進(jìn)行扣除計算，但在計算上訴人的損失中卻將該費用從上訴人的損失中扣除了，明顯有誤。三、一審法院認(rèn)定上訴人的誤工費、護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)均有誤，不符合法律規(guī)定和事實情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條第3款和第21條第2款規(guī)定：受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，誤工費和護(hù)理費可參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。事故發(fā)生前上訴人在城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工，誤工費應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)地區(qū)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即57470元/年計算，這也符合本地區(qū)的司法慣例，何況上訴人僅主張138元/天計算誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第143條規(guī)定，受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按照其實際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。本案上訴人的誤工期限，經(jīng)法醫(yī)鑒定為210天，一審法院僅認(rèn)定118天不符合法律規(guī)定。針對張某某的上訴請求及理由，上訴人平安財保連某某公司答辯稱，張某某口腔疾病與交通事故沒有任何關(guān)聯(lián)性，該事項住院記錄疾病診斷證明書中已經(jīng)記載，一審法院認(rèn)定事實清楚。非醫(yī)保用藥應(yīng)根據(jù)責(zé)任比例分擔(dān)，一審法院適用法律正確。誤工費上訴人張某某未提供任何收入減少證明，其誤工損失最多按江西省最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期限根據(jù)法律規(guī)定最長計算至鑒定前一天。三期計算無任何法律依據(jù)。護(hù)理費應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票，而上訴人張某某并未提供該證據(jù)。其上訴不合理，上訴費應(yīng)由其自己承擔(dān)。上訴人平安財保連某某公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，并改判上訴人少支付賠償款42434元；2、本案上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、被上訴人張某某系農(nóng)村戶籍，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。張某某系農(nóng)村戶籍，其未提供合法有效的在城鎮(zhèn)居住和務(wù)工滿一年以上的證據(jù)，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。上訴人提供的查勘表中表明其在家居住，其在城鎮(zhèn)務(wù)工也并非是連續(xù)不間斷的，只是農(nóng)閑時在城鎮(zhèn)務(wù)工，其主要收入來源于農(nóng)業(yè)。二、被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費沒有事實基礎(chǔ)。被扶養(yǎng)人張家才剛滿60歲，一審?fù)彆r作為張某某的代理人參加訴訟，身體健壯，精神良好，根本未喪失勞動能力，也未提供任何其無收入來源的證據(jù)。故該扶養(yǎng)費沒有事實基礎(chǔ)，依法不應(yīng)賠付。三、鑒定費歸于訴訟費范疇，保險人不承擔(dān)。最高人民法院明確發(fā)文，鑒定費歸于訴訟費范疇，保險人承擔(dān)保險責(zé)任，并非是侵權(quán)責(zé)任，鑒定費保險人不承擔(dān)。四、精神撫慰金明顯過高。精神撫慰金應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況及雙方過錯程度予以認(rèn)定，本案中被上訴人張某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其精神撫慰金應(yīng)為3000*0.7=2100元。針對平安財保連某某公司的上訴請求及理由，上訴人張某某答辯稱，其雖然是農(nóng)村戶口，但是張某某是早事發(fā)前一年以上在城市從事水電工，并實際居住在城鎮(zhèn)，該事實有居委會證明及單位證明及保險公司提交的查勘證明予以證明。被扶養(yǎng)人張家才已經(jīng)年滿60周歲，滿60周歲一般不支持誤工費，這與不支持被扶養(yǎng)人生活費是矛盾的。保險法第64條規(guī)定，未查明確定損失所支付的必要費用由保險人承擔(dān)，鑒定費就是為了確定原告的損失而必然產(chǎn)生的。保險條款中并沒有明確將鑒定費歸入免責(zé)事項內(nèi)，即使屬于免責(zé)事項，根據(jù)保險法規(guī)定該條款屬于格式條款，保險公司應(yīng)盡到提示說明義務(wù)，未盡到該義務(wù)的，該條款不生效。一審法院支持5000元精神損害撫慰金沒有違反法律規(guī)定。針對二上訴人的上訴，被上訴人范明珠、路成物流公司均未向本院提交答辯意見。張某某向一審法院起訴請求：1、請求法院判令各被告賠償原告醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、車輛損失等各項損失共計162082元（醫(yī)療費52901元、住院伙食補(bǔ)助費1410元、營養(yǎng)費3150元、傷殘賠償金57346元、被撫養(yǎng)人生活費8848元、護(hù)理費10725元、誤工費28980元、精神撫慰金10000元、交通費1000元、鑒定費1900元、摩托車修理費3000元，上述（179260元－交強(qiáng)險122000元）*70%+交強(qiáng)險122000元＝162082元）。2、判令被告保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接向原告賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付。3、本案訴訟費用由各被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年3月23日，被告范明珠駕駛蘇Ｇ×××××號/蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車行駛至206國道錦江石港大橋路段，與原告張某某駕駛的贛Ｌ×××××號摩托車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷及兩車受損。原告隨即被送往余江縣第二人民醫(yī)院逬行門診治療，花費醫(yī)療費881.38元。2017年3月24日原告被送往中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療，入院及出院診斷均為1、右側(cè)肩胛骨骨折；2、顏面部皮膚擦傷，2017年4月28日出院，共花費醫(yī)療費30775.01元。2017年3月25日被告范明珠為原告張某某墊付醫(yī)療費2萬元。2017年7月21日原告于中國人民解放軍第184醫(yī)院就診，中國人民解放軍第184醫(yī)院出具《診斷證明書》診斷為：1、右側(cè)肩胛骨骨折；2、顏面部皮膚擦；3、創(chuàng)傷性牙缺損，處理意見：骨折愈合后來院取內(nèi)固定，費用約8000元（以實際費用為準(zhǔn)）。2017年7月7日、7月14日、7月19日、9月26日，原告先后在中國人民解放軍第184醫(yī)院門診口腔治療花費708元，2017年10月18日至2017年10月30日到中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療，入院及出院診斷均為1、取出骨折內(nèi)固定裝置（右肩胛骨）；2、創(chuàng)傷性牙缺損，共花費治療費20110.85元。2017年7月21日鷹潭鑫明司法鑒定中心評定原告構(gòu)成傷殘十級，后續(xù)治療費8000元，誤工期和護(hù)理期、營養(yǎng)期限分別為210天、75天、105天，并花費鑒定費1900元。事故車輛蘇Ｇ×××××號/蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車登記車主均為被告連某某路成物流有限公司，蘇Ｇ×××××號車向被告平安財保連某某公司投保了交強(qiáng)險及100萬元第三者責(zé)任商業(yè)險，保險期間自2017年1月11日至2018年1月10日。蘇Ｇ×××××車向被告平安財保連某某公司投保了50萬元第三者責(zé)任商業(yè)險，保險期間自2017年1月13日至2018年1月12日。另查明，原告張某某于2015年5月至2017年8月居住在鷹潭市月湖區(qū)××街道朱埠社區(qū)，系江西省鷹潭市建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司水電工。原告張某某父親張家才xxxx年xx月xx日出生，共生育張某某等四個子女。一審法院認(rèn)為，原告因交通事故身體健康權(quán)遭受侵害致人身損害。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金；第二十條，侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；第二十二條，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償；第十八條，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。原告在法律上可以獲得賠償?shù)姆秶鸀獒t(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金以及遭受的財產(chǎn)損失等項。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案原告2017年3月23日于余江縣人民醫(yī)院治療花費881.38元；2017年3月24日于中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療35天，花費醫(yī)療費30775.01元。2017年10月18日于中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療共花費治療費20110.85元、2017年7月7日至9月26日于口腔治療費708元，但出院診斷中除取出骨折內(nèi)固定裝置（右肩胛骨）外還有創(chuàng)傷性牙缺損，因原告事故發(fā)生時住院治療的入院及出院診斷中沒有此項病癥，治療牙缺損的費用與本次事故無關(guān)聯(lián)，依法不予支持。2017年7月21日中國人民解放軍第184醫(yī)院出具《診斷證明書》處理意見：骨折愈合后來院取內(nèi)固定，費用約8000元，經(jīng)司法鑒定原告取內(nèi)固定的后續(xù)治療費為8000元，為此原告于該項住院治療費用支持8000元，其余費用由其自行承擔(dān)。綜上，原告醫(yī)療費合計39656.39元。第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告2017年3月23日發(fā)生交通事故，2017年7月21日定殘，誤工期應(yīng)為118天，原告系城鎮(zhèn)水電工，誤工工資按2016年度江西省城鎮(zhèn)私營單位電力行業(yè)年平均工資36214元計算，誤工費為36214*118/365=11707.5元。第二十一條，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。經(jīng)鑒定原告護(hù)理期為75天，護(hù)理人員工資按2016年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)日平均工資86.1元計算為準(zhǔn)，護(hù)理費為75天*86.1元/天=6457.5元。第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張1000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)，鑒于實際發(fā)生，酌定500元。第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。原告實際住院48天，住院伙食補(bǔ)助費為30元/天*48天＝1440元。第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。經(jīng)鑒定，原告營養(yǎng)期為105天，營養(yǎng)費為105天*20元/天=2100元。第二十五條，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告提交證據(jù)及被告保險公司提供的查勘表均能證明事故前一年一直居住在城鎮(zhèn)做水電工，收入主要來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按2016年度江西省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元計算，原告鑒定為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%。殘疾賠償金應(yīng)為28673元*20年*10%=57346元。第二十八條，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。原告父親年滿60周歲系農(nóng)村居民，共生育四個子女，原告?zhèn)麣埵墸粨狃B(yǎng)人生活費為9128*20*10%/4=4564元。第三十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項財產(chǎn)損失的實際賠償金額。原告鑒定費1900元，為非因本次事件而無需開支的費用，應(yīng)認(rèn)定為原告在本次事故中的財產(chǎn)損失，原告未提供摩托車購車發(fā)票，酌定損失1000元。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。原告因健康權(quán)、身體權(quán)受侵害致身體傷殘，精神遭受痛苦，原告主張精神撫慰金于法有據(jù)，但1萬元的主張偏高，酌定5000元。綜上，原告各項經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費39656.39+誤工費11707.5+護(hù)理費6457.5+交通費500+營養(yǎng)費2100+住院伙食補(bǔ)助費1440+傷殘賠償金57346+被撫養(yǎng)人生活費4564+財產(chǎn)損失2900+精神損害撫慰金5000=131671.39元。對以上各項損失131671.39元的責(zé)任承擔(dān)問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)和賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)本案事故責(zé)任，一審法院認(rèn)為超出交強(qiáng)險部分，原告方承擔(dān)30%，被告范明珠方承擔(dān)70%為宜。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案被告連某某路成物流有限公司為事故車輛登記車主，被告范明珠為實際車主，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予蘇Ｇ×××××13蘇Ｇ×××××27掛重型半掛牽引車于被告平安財保連某某公司投保了交強(qiáng)險和150萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額1萬元，傷殘賠償限額11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額0.2萬元，合計12.2萬元，商業(yè)險賠償限額150萬元。被告范明珠與被告平安財保連某某公司達(dá)成一致意見，按12%扣除非醫(yī)保用藥費用，為此，原告醫(yī)療費39656.39元中按12%比例計算非醫(yī)保用藥費用39656.39*12%＝4758.8元由被告范明珠與被告路成物流公司向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補(bǔ)助費39656.39+2100+1440＝42315.01元中（39656.39—4758.8）+2100+1440=38437.59元由被告平安財保連某某公司首先在交強(qiáng)險中承擔(dān)1萬元，再剩余的28437.59元，由被告平安財保連某某公司在第三者商業(yè)險中替代被告范明珠與被告路成物流有限公司承擔(dān)70%，即28437.59*70%＝19906.2元，另外30%由原告自行承擔(dān)，即28437.59*30%＝8531.3元，原告財產(chǎn)損失2900元中的2000元由被告平安財保連某某公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)，超出的900元由原告承擔(dān)30%，即900*30%=270元，由被告平安財保連某某公司在第三者商業(yè)險內(nèi)替代被告范明珠與被告路成物流有限公司承擔(dān)70%，即900*70%=630元，由于被告范明珠已經(jīng)先行墊付原告醫(yī)療費用2萬元，抵扣其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的4758.8元，原告應(yīng)當(dāng)返還被告范明珠預(yù)付款20000－4758.8＝15241.2元，由于被告范明珠已經(jīng)先行墊付，被告連某某路成物流有限公司無需再承擔(dān)責(zé)任。原告應(yīng)獲賠償?shù)钠溆嗖糠?31671.39-（4758.8+8531.3+270）=118111.29元在交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險賠償限額之和范圍內(nèi)，上述法律規(guī)定的賠償次序,根據(jù)《保險法》第六十五條第一款規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。該損失118111.29元應(yīng)由被告平安財保連某某公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險中直接向原告予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審判決：一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連某某中心支公司賠償原告張某某各項經(jīng)濟(jì)損失118111.29元；二、由原告張某某返還被告范明珠預(yù)付款15241.2元；三、駁回原告張某某其他訴訟請求。案件受理費3541.6元，由原告張某某負(fù)擔(dān)664.6元，由被告范明珠、連某某路成物流有限公司負(fù)擔(dān)2877元。本院二審期間，上訴人張某某圍繞上訴請求向本院提交了一組證據(jù)：余江縣潢溪鎮(zhèn)塔洲村民委員會出具的證明以及江西省優(yōu)撫對象優(yōu)待證復(fù)印件，擬證明被扶養(yǎng)人張家才系帶病退伍軍人，近幾年身體一直很差，無固定收入，依靠子女贍養(yǎng)。同時，上訴人張某某申付某,4付美清出庭作證，擬證明本次交通事故導(dǎo)致張某某牙齒損傷，后續(xù)花費的醫(yī)藥費應(yīng)該計入本次交通事故范圍內(nèi)，由其他被告相應(yīng)承擔(dān)。上訴人平安財保連某某公司向本院提交了照片14張、錄音一份，擬證明上訴人張某某并沒有連續(xù)不間斷在城鎮(zhèn)務(wù)工滿一年以上。被上訴人范明珠、路成物流公司未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，對于張某某提交的證據(jù)，上訴人平安財保連某某公司認(rèn)為：對余江縣潢溪鎮(zhèn)塔洲村民委員會出具的證明的三性均有異議，該證明只有張家才的身份證號，沒有身份信息，無法證明關(guān)聯(lián)性，不具有合法性；張家才是否喪失勞動能力應(yīng)該有鑒定報告。對優(yōu)待證的關(guān)聯(lián)性有異議，事故發(fā)生之前并沒有優(yōu)待證，即使有優(yōu)待證上訴人張某某的父親張家才也是有固定收入的。對付某,4付美清的證言，上訴人平安財保連某某公司認(rèn)為，疾病診斷開具的前兩天要求做的鑒定，鑒定報告出具的時間也就是疾病診斷出具的時間，做鑒定的時候也沒有提到有牙損傷的問題，疾病診斷證明書明顯就是為了鑒定要求醫(yī)生出具的。對于平安財保連某某公司提交的證據(jù)，上訴人張某某發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，該證據(jù)不具備證明力。照片及錄音系偷拍，取證方式不合法，且該證據(jù)屬于證人證言，法律規(guī)定證人無正當(dāng)理由不出庭的，其真實性不予認(rèn)定。即便張某某只住了半年，但是有建筑公司出具的證明及保險公司的查勘，所以可以相信在事故發(fā)生前張某某是在城鎮(zhèn)工作的，其主要收入來源城鎮(zhèn)，不一定非要居住在城鎮(zhèn)。被上訴人范明珠、路成物流公司未對上訴人張某某、平安財保連某某公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，對于上訴人張某某提交的余江縣潢溪鎮(zhèn)塔洲村民委員會出具的證明以及江西省優(yōu)撫對象優(yōu)待證，其真實性本院予以認(rèn)可。2017年7月21日付某,4付美清出具的診斷證明書中載明：“患者因外傷致右肩背部疼痛，活動受限1天，于2017-3-24入院，入院診斷：1、右肩胛骨骨折；2、顏面部皮膚擦傷；3、創(chuàng)傷性牙損傷。付某,4付美清表示，2017年7月21日張某某復(fù)診時反映牙齒有松動，故其推斷本案交通事故應(yīng)造成了張某某創(chuàng)傷性牙損傷，便補(bǔ)開了該份診斷證明書。本案中，結(jié)合2017年4月28日的張某某出院記錄以付某,4付美清的證言，對于上訴人張某某主張其所受創(chuàng)傷性牙損傷系本案交通事故造成，本院不予認(rèn)可。對于上訴人平安財保連某某公司向本院提交的證據(jù)，因無法確定該錄音的真實性，故對該證據(jù)本院不予認(rèn)可。二審經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某、上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連某某中心支公司（以下簡稱平安財保連某某公司）因與被上訴人范明珠、連某某路成物流有限公司（以下簡稱路成物流公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省余江縣人民法院（2017）贛0622民初1232號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月6日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的交通事故經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定范明珠負(fù)本次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，對該交通事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)。因平安財保連某某公司是范明珠所駕駛車輛的保險人，其依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于張某某的創(chuàng)傷性牙損傷是否是本案交通事故中造成的問題。本案交通事故發(fā)生在2017年3月23日，上訴人張某某自2017年3月24日起在中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療35天，經(jīng)出院診斷為：右肩胛骨骨折、顏面部皮膚擦傷，并沒有創(chuàng)傷性牙損傷這一病癥的記載。上訴人張某某稱其在第一次住院期間便診斷出該病癥與事實不符，且張某某也沒有提供充分的證據(jù)證明其牙齒缺損系本次交通事故所導(dǎo)致，故對于其主張因創(chuàng)傷性牙損傷所發(fā)生的醫(yī)療費用及后續(xù)醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)計入賠償范圍，本院不予支持。關(guān)于誤工費、護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)以及誤工期限的問題。上訴人張某某事故發(fā)生前系水電工，一審法院按照2016年度江西省城鎮(zhèn)私營單位電力行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人張某某起訴時請求按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，符合法律規(guī)定，故一審法院按照2016年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！睋?jù)此，一審法院認(rèn)定誤工期限應(yīng)計算至定殘前一天，即118天，符合上述法律規(guī)定，本院予以維持。關(guān)于應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的問題。上訴人張某某雖系農(nóng)村戶籍，但其一審鷹潭市月湖區(qū)××街道青街道辦事處朱埠社區(qū)居民委員會以及鷹潭市建筑公司出具的證明，可以證明張某某事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住，并且在城鎮(zhèn)工作一年以上，其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院予以認(rèn)可。上訴人平安財保連某某公司主張張某某只是農(nóng)閑時在城鎮(zhèn)務(wù)工，其主要收入仍來源于農(nóng)村，但對該主ＸＸ安財保連某某公司并沒有提供證據(jù)證明，故本院不予支持。被扶養(yǎng)人父親張家才系農(nóng)村居民，且年滿60周歲，一審法院判決將張某某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分扶養(yǎng)費計入賠償范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。被上訴人范明珠對一審判決其應(yīng)負(fù)擔(dān)非醫(yī)保用藥部分的費用4758.8元未提出異議，對此本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人張某某上訴稱，非醫(yī)保用藥部分費用被重復(fù)扣除，與事實不符，本院不予認(rèn)可。結(jié)合張某某的傷情，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，一審法院酌定精神損害撫慰金為5000元并無不當(dāng)，本院予以支持。鑒定費是張某某因本次交通事故所發(fā)生的正當(dāng)合理的費用，應(yīng)當(dāng)計入損失內(nèi)，故一審法院判令鑒定費由保險公司與張某某負(fù)擔(dān)，本院予以認(rèn)可。綜上所述，上訴人張某某、上訴人平安財保連某某公司的上訴請求均不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。但一審判決主文未明確具體給付時間，故本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省余江縣人民法院（2017）贛0622民初1232號民事判決主文第三項；二、變更江西省余江縣人民法院（2017）贛0622民初1232號民事判決主文第一項為：由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人張某某各項經(jīng)濟(jì)損失118111.29元；三、變更江西省余江縣人民法院（2017）贛0622民初1232號民事判決主文第二項為：由上訴人張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被上訴人范明珠預(yù)付款15241.2元；四、駁回上訴人張某某的上訴請求；五、駁回上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連某某中心支公司的上訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費1506元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)646元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連某某中心支公司負(fù)擔(dān)860元。本判決為終審判決。

審判長　　王建東
審判員　　劉　靜
審判員　　汪富華

書記員：蔣慧卿