原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人：陳勝華，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道8號(hào)。
負(fù)責(zé)人徐兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李玉龍、談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保孝感公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月21日作出（2015）鄂孝南民初字第02064號(hào)民事判決，被告太平洋財(cái)保孝感公司不服該判決，向湖北省孝感市中級(jí)人民法院提起上訴。湖北省孝感市中級(jí)人民法院于2016年5月3日作出（2016）鄂09民終260號(hào)裁決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人陳勝華、被告太平洋財(cái)保孝感公司的委托訴訟代理人談偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告各項(xiàng)損失275000元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年10月21日，原告張某某為其所有的中型專項(xiàng)作業(yè)車（吊車，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)3050313）在被告太平洋財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)122000元、商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，保險(xiǎn)期間自2013年10月22日至2014年10月21日。2014年10月16日，原告張某某駕駛該車輛為案外人鄭喜澤吊裝樓板，操作過程中導(dǎo)致抬板民工冉啟超墜地身亡。事故發(fā)生后，雙方經(jīng)云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解達(dá)成《調(diào)解協(xié)議》，協(xié)議約定：張某某及鄭喜澤共同賠償冉啟超家屬407000元。其后，原告支付賠償款275000元，并按保險(xiǎn)合同約定向被告太平洋財(cái)保孝感公司申請(qǐng)索賠，但被告卻以事故屬免責(zé)范圍為由拒絕理賠。據(jù)此原告訴請(qǐng)判令被告賠償原告的損失275000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，本案屬保險(xiǎn)合同糾紛，原告張某某為其所有的鄂Ｋ×××××號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法、有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行各自的義務(wù)，故對(duì)原告關(guān)于請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，本院依法予以支持。本次事故不屬于交通事故，故被告應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。本次事故中，因原告操作不當(dāng)致冉啟超死亡，原告應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，本院酌定原告承擔(dān)70%責(zé)任。死者冉啟超在城鎮(zhèn)居住和生活，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其損失為：死亡賠償金458120元（按2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元/年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（按2014年度湖北省在崗職工平均工資38720元/年÷2）、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)527480元。故原告應(yīng)賠償369236元(527480元×70%)。原告對(duì)死者冉啟超的賠償額未超出保險(xiǎn)限額范圍，本院依法予以確認(rèn)。被告辯稱本事故不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，且保險(xiǎn)公司的《客戶告知說明》對(duì)原告盡到了告知義務(wù)，但該條款是指吊升、舉升的物體造成的損失，但本案事故是作業(yè)車對(duì)人身的損害，故不應(yīng)作擴(kuò)大解釋，對(duì)被告的抗辯理由本院不予支持；被告稱其應(yīng)賠償?shù)膿p失應(yīng)在原告首次賠償?shù)?04000元數(shù)額內(nèi)，但原告后期返還給案外人鄭喜澤的70000元是被第三方起訴經(jīng)人民法院達(dá)成的調(diào)解，其確定的權(quán)利、義務(wù)符合法律規(guī)定，故該損失被告應(yīng)予以賠償。故被告應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某274000元（賠償冉啟超204000元+返還鄭喜澤70000元）。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失合計(jì)274000元。
本案受理費(fèi)5425元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5425元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　朱正偉 人民陪審員　　劉君娥 人民陪審員　　李　云

書記員：謝娟 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。