張某
張柏林
武漢市普某醫(yī)院
彭維恒
吳正忠（湖北天下律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市新洲區(qū)李集鎮(zhèn)新河村炮老灣二組022號(hào)。
委托代理人:張柏林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市新洲區(qū)李集鎮(zhèn)新河村炮老灣二組022號(hào)，系張某之父。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:武漢市普某醫(yī)院。住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道76號(hào)。
法定代表人:胡紹，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:彭維恒，該院醫(yī)務(wù)處主任。
委托代理人:吳正忠，湖北天下律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人張某因與被申請(qǐng)人武漢市普某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民二終字第00462號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一審認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，普某醫(yī)院在一審時(shí)提交的住院病歷存在篡改的情形。一審法院立案時(shí)遺失了張某提交的證據(jù)，一審應(yīng)調(diào)查收集相關(guān)的證據(jù)。因醫(yī)院的阻礙行為致使張某及其委托代理人在二審時(shí)沒有出庭，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。張某家里貧困，本人有殘疾證并享受最低生活保障金，張某的個(gè)人情況符合法律規(guī)定的條件，應(yīng)減免一、二審訴訟費(fèi)。一審遺漏張某的后期交通費(fèi)主張等。張某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?、第八項(xiàng) ?、第九項(xiàng) ?、第十一項(xiàng) ?的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>武漢市普某醫(yī)院提交意見稱:（一）張某訴訟請(qǐng)求標(biāo)的超出了一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求范圍，其再審訴訟請(qǐng)求，程序違法，應(yīng)不予受理；（二）張某在再審申請(qǐng)書中所陳述的事實(shí)理由完全是沒有任何證據(jù)的主觀臆斷，且其內(nèi)容完全沒有針對(duì)本案的基本事實(shí)和適用法律問題，都屬于向有關(guān)部門投訴舉報(bào)的范圍，不屬于人民法院受理范圍；（三）一審時(shí)的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，武漢市普某醫(yī)院根本不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；（四）張某的再審請(qǐng)求實(shí)際上已在另案中得到支持，其申請(qǐng)請(qǐng)求本身就是要求重復(fù)賠償，也應(yīng)該不予支持。請(qǐng)求駁回張某的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條 ?關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙钡囊?guī)定，本案審查的范圍是生效的湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民二終字第00462號(hào)裁定書，該裁定認(rèn)為張某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。按自動(dòng)撤回上訴處理，原一審判決即行生效。因此，張某針對(duì)一審判決的再審申請(qǐng)事由以及訴訟費(fèi)減免等問題不屬于本案審查范圍，本院不予審查。張某經(jīng)二審法院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，且張某未能提交證據(jù)證明不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由未參加訴訟，二審按張某自動(dòng)撤回上訴處理，并無不當(dāng)，故張某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第八項(xiàng) ?、第九項(xiàng) ?規(guī)定的再審申請(qǐng)事由缺乏事實(shí)依據(jù)。
綜上，張某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回張某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條 ?關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙钡囊?guī)定，本案審查的范圍是生效的湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民二終字第00462號(hào)裁定書，該裁定認(rèn)為張某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。按自動(dòng)撤回上訴處理，原一審判決即行生效。因此，張某針對(duì)一審判決的再審申請(qǐng)事由以及訴訟費(fèi)減免等問題不屬于本案審查范圍，本院不予審查。張某經(jīng)二審法院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，且張某未能提交證據(jù)證明不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由未參加訴訟，二審按張某自動(dòng)撤回上訴處理，并無不當(dāng)，故張某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第八項(xiàng) ?、第九項(xiàng) ?規(guī)定的再審申請(qǐng)事由缺乏事實(shí)依據(jù)。
綜上，張某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回張某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：楊繼輝
審判員：王潛勇
審判員：鐘華

書記員：漆昌偉