上訴人（原審被告）：張某某，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：王孝玉，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：李延江，市民，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：徐志國，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：王樹國，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：張磊，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：邢立新，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：劉佳南，市民，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：馬玉國，市民，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：閆磊，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：包大為，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：潘洪軍，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：魏鳳臣，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：范民，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：蔣文耕，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：楊嶺，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：金彥龍，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：詹志磊，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：左美娜，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：金志偉，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：陶艷生，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：陳瑞龍，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：王新雙，住河北省隆化縣。
上訴人（原審被告）：閆瑩瑩，住圍場滿族蒙古族自治縣。
上訴人（原審被告）：楊艷超，住河北省隆化縣。
25名上訴人推選訴訟代表人：范民，住河北省隆化縣隆化鎮(zhèn)。
25名上訴人推選訴訟代表人：包大為，住河北省隆化縣隆化鎮(zhèn)。
25名上訴人委托訴訟代理人：王樹國，河北王樹國律師事務(wù)所律師。
25名上訴人委托訴訟代理人：沈建龍，河北王樹國律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司。
法定代表人：黃素紅，職務(wù)執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：申海平，該公司副總經(jīng)理，住河北省隆化縣。
委托訴訟代理人：李守民，河北陳華律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某等25人因與被上訴人承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2016）冀0825民初3637號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人包大為、潘洪軍、魏鳳臣、蔣文耕、左美娜、陳瑞龍及上訴人張某某等25人的委托訴訟代理人王樹國，被上訴人承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人申海平、李守民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某等25人的上訴請求：1、撤銷（2016）冀0825民初3637號民事判決第二項(xiàng)，判決由被上訴人支付25名上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金639300元；2、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被上訴人拖欠上訴人工資事實(shí)存在，根據(jù)上訴人工資卡業(yè)務(wù)流水顯示，被上訴人拖欠上訴人工資已是常態(tài)。被上訴人提供工會出具的所謂推遲工資發(fā)放函為一審期間補(bǔ)制并倒簽日期，事實(shí)上被上訴人從未發(fā)過該函件，仲裁庭審筆錄也沒有被上訴人出示記錄。勞動(dòng)合同法第三十八條、第四十六條規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付工資，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同并由單位支付補(bǔ)償金。被上訴人沒有生產(chǎn)經(jīng)營困難的事實(shí)，其次延期支付需經(jīng)工會召開職工代表大會通過，即便被上訴人可以延期一個(gè)月支付，被上訴人仍拖欠工資，不符合《河北省工資支付規(guī)定》第二十七條的規(guī)定。一審判決事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷并改判。
承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司辯稱，被上訴人不存在延遲支付工資事實(shí)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求予以維持。
承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司向一審法院起訴請求：一、依法判決原告不支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；二、由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某等25名被告原系承某閥門管件公司員工，25名被告到原告處工作后，與原告簽訂了勞動(dòng)合同，25名被告均為一線生產(chǎn)人員，張某某等20人工種為車工，閆磊等5人工種為鉗工，其工資計(jì)算方式為計(jì)件工資+全勤獎(jiǎng)，按月發(fā)工資，月工資周期為上個(gè)月16日至下個(gè)月15日，工資支付時(shí)間為：每月15日。25名被告于2016年9月10日以承某閥門管件公司沒有及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由，向承某閥門管件公司郵寄了《告知書》，要求解除與承某閥門管件公司的勞動(dòng)關(guān)系，該公司收到了《告知書》后，于2016年9月22日向被告張某某、王孝玉、李延江、劉佳南等4人發(fā)出了同意解除勞動(dòng)合同通知書，解除了與4人的勞動(dòng)關(guān)系，工資計(jì)算至2016年9月21日，其余21名被告于2016年10月10日自動(dòng)離開了其工作崗位，25名被告在原告處工作期間，原告為被告申報(bào)繳納了社會保險(xiǎn)。2016年9月20日，25名被告以原告拖欠被告6、7、8月份工資未支付為由，要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系、并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，向隆化縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請了勞動(dòng)仲裁，該仲裁委于2016年11月23日做出了隆勞人仲案【2016】289號仲裁裁決書，裁決如下：一、張某某等25名申請人（本案被告）與被申請人（本案原告）解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請人（本案原告）支付申請人（本案被告）解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金586353元；三、駁回申請人（本案被告）的其他仲裁請求。原告不服該裁決，訴至本院。
另查明，原告分別于2016年7月4日、8月5日、9月12日發(fā)放了25名被告6、7、8月份工資，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式于2016年7月4日、8月8日、9月12日收到上述工資。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂了勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，被告于2016年9月10日自愿向原告申請解除勞動(dòng)關(guān)系，離開其工作崗位，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，本院予以支持；雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告是否支付25名被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是本案爭議的焦點(diǎn)，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的”。本案中，張某某等25名被告以未及時(shí)支付其2016年6、7、8三個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬為由，要求與原告解除勞動(dòng)合同并支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，庭審過程中，原告舉出證據(jù)證實(shí)，為被告發(fā)放工資的日期分別為2016年7月4日支付了25名被告6月份的工資，2016年8月5日支付了25名被告7月份的工資，2016年9月12日支付了25名被告8月份的工資；與此同時(shí)，原告在仲裁開庭時(shí)及本案訴訟開庭時(shí)，均出示了原告公司向其公司工會出具“擬推遲工資發(fā)放，最遲不會超期一個(gè)月”的函告，根據(jù)原勞動(dòng)部《對〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問題的補(bǔ)充規(guī)定》第4條的規(guī)定，用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營困難、資金周轉(zhuǎn)受到影響，在征得本單位工會同意后，可暫時(shí)延期支付勞動(dòng)者工資，延期時(shí)間的最長限制可由各省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)行政部門根據(jù)各地情況確定?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第27條“可以延期支付，但不得超過一個(gè)月”。綜上，原告未“無故拖欠”被告2016年6、7、8三個(gè)月的工資，原告的訴訟請求，符合法律的規(guī)定，本院應(yīng)予支持；25名被告抗辯原告未及時(shí)支付其勞動(dòng)報(bào)酬的理由，沒有證據(jù)證實(shí)，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者要求解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，故被告抗辯理由，本院不予采納。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條、三十八條、四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、解除原告承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司與張某某等25名被告的勞動(dòng)合同；二、原告承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司不支付張某某等25名被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告張某某等25人負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案中，張某某等25名上訴人以被上訴人承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司未及時(shí)支付其2016年6、7、8三個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬為由，要求與被上訴人解除勞動(dòng)合同并支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人提供的證據(jù)不足以證明被上訴人拖欠其2016年6、7、8三個(gè)月的工資。被上訴人提供的證據(jù)能夠證明其公司已支付上訴人2016年6、7、8三個(gè)月的工資，且被上訴人在仲裁開庭時(shí)及一審開庭時(shí)，均出示了被上訴人公司向其公司工會出具“擬推遲工資發(fā)放，最遲不會超期一個(gè)月”的函告。據(jù)此原審法院認(rèn)為被上訴人未“無故拖欠”上訴人2016年6、7、8三個(gè)月的工資，25名上訴人抗辯被上訴人未及時(shí)支付其勞動(dòng)報(bào)酬的理由，沒有證據(jù)證實(shí)，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者要求解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，故上訴人的抗辯理由，不予采納，判決被上訴人不支付上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人張某某等25人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人張某某等25人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉雪芳 代理審判員張喜艷 代理審判員于一

書記員：耿 建