原告張浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。委托代理人劉彥存，河北弘宇律師事務所律師。被告武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘縣。委托代理人呂玉國，河北陸港律師事務所律師。

原告張浩然訴稱，被告于2017年1月26日借原告現(xiàn)金4萬元，分別于當日上午和下午給原告出具2份2萬元的借條。借款到期后被告未償還。請求法院判決被告償還原告借款4萬元及利息（自借款之日起至還款之日止）。被告武某辯稱，1、對于其中名字上按手印的2萬元無異議，另2萬元不認可，被告只收到2萬元。2、原告所述支付利息，無證據(jù)支持。3、不認可的借款不符合借條的完全形式要件，也沒有相關的轉帳記錄予以證實借款的事實，對于借款的真實性被告提起了鑒定，但沒有找到2017年6月份之前的有被告書寫的相關筆跡的書證，耽誤了鑒定，但事實終歸是事實，該借條不是由被告書寫同時也沒有取得原告的借款，原告對2萬元的訴訟系虛假訴訟，為了查明案件事實，希望法院給被告留有比較長的時間找到2017年6月份之前被告書寫的書證，還原事實的真相。庭審中，原告提交如下證據(jù)：2017年1月26日署名武某的借條2份，分別載明借張浩然2萬元。其中被告有異議的借條載明：今借張浩然現(xiàn)金2萬元，用于資金周轉，2017年3月26日還清。原告稱其中沒有被告手印、被告有異議的2萬元是在被告的身份證復印件背面書寫的。被告對原告提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對有手印的無異議。對沒有手印的有異議，該借款的內容不是被告書寫，同時也沒有借到原告2萬元，對照被告沒有異議的借款的2萬元，其中按手印的是比較客觀真實的，在同一天借款不加蓋手印被告不認可，對借款只有大寫沒有小寫。有手印的借款書寫錯誤是2個億，對于2個億被告不認可，兩個借條不符合交易的習慣。被告稱希望法院給比較充足的時間進行鑒定。另，庭審前被告武某向本院遞交鑒定申請書，申請對沒有手印的2萬元借條進行鑒定。本院告知被告武某在15日內向本院提供本案受理前一年內書寫過的簽名作為鑒定樣本，被告逾期未提供。
原告張浩然與被告武某民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，借款合同是借款人向出借人借款，到期返還借款并支付利息的合同。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。被告武某向原告借款，有借條為憑，本院予以認定。原告主張的利息，被告不同意支付，因雙方對支付利息沒有約定，本院不予支持。被告稱未按手印的借條并非本人書寫，亦未收到款項，證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武某于本判決生效后三日內返還原告張浩然借款40000元。二、駁回原告張浩然的其他訴訟請求。當事人應當按照上述指定期限履行給付金錢義務，逾期則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費800元減半收取400元，由被告武某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　楊彥明

書記員：常歡歡