張某
陳超（湖北三立律師事務(wù)所）
羅來朋
許海東（湖北前鋒律師事務(wù)所）
宜昌市盛某騰龍營銷管理有限公司
閆云特別授權(quán)代理

原告張某。
委托代理人陳超，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告羅來朋。
委托代理人許海東，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告宜昌市盛某騰龍營銷管理有限公司（以下簡稱盛某騰龍公司）。
法定代表人周旭，該公司董事長。
委托代理人閆云。特別授權(quán)代理
原告張某訴被告羅來朋、被告盛某騰龍公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月28日立案受理后，于2014年11月13日由審判員李敏適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托代理人陳超，被告羅來朋的委托代理人許海東，被告盛某騰龍公司的委托代理人閆云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、原、被告簽訂的《房屋買賣居間合同》的效力，此合同系原告張某、被告羅來朋及中介方盛某騰龍公司協(xié)商一致后達(dá)成的，合同對房款、違約責(zé)任、辦證時間進(jìn)行了約定，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，對三方均具有法律效力，三方應(yīng)依照合同的約定履行各自的義務(wù)。
二、關(guān)于本案的處理法律規(guī)定有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。本案的原告張某作為買受人與被告羅來朋簽訂《房屋買賣居間合同》時，對羅來朋出售的房屋的現(xiàn)狀清楚，即羅來朋尚未領(lǐng)取房屋的權(quán)屬證書。雙方約定于羅來朋在兩證辦理完畢之后3日內(nèi)辦理該房屋的相關(guān)過戶手續(xù)，即張某對于羅來朋何時能辦理完畢房屋的權(quán)屬證書亦不能預(yù)期，本案被告羅來朋在房屋買賣合同的履行中沒有違約的情形，羅來朋并于2014年9月4日領(lǐng)取兩證后于9月5日向原告表明了協(xié)助原告過戶的意思表示，但原告無意再購買合同約定的房屋。故原告張某于2014年7月19日提出若被告在30日內(nèi)不能為其過戶即單方解除合同，請求退還定金6萬元、過戶費(fèi)1200元及傭金1萬元的請求不符合法律的相關(guān)規(guī)定。被告的抗辯意見，本院予以采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1660元（原告張某已預(yù)交），適用簡易程序減半收取830元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、原、被告簽訂的《房屋買賣居間合同》的效力，此合同系原告張某、被告羅來朋及中介方盛某騰龍公司協(xié)商一致后達(dá)成的，合同對房款、違約責(zé)任、辦證時間進(jìn)行了約定，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，對三方均具有法律效力，三方應(yīng)依照合同的約定履行各自的義務(wù)。
二、關(guān)于本案的處理法律規(guī)定有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。本案的原告張某作為買受人與被告羅來朋簽訂《房屋買賣居間合同》時，對羅來朋出售的房屋的現(xiàn)狀清楚，即羅來朋尚未領(lǐng)取房屋的權(quán)屬證書。雙方約定于羅來朋在兩證辦理完畢之后3日內(nèi)辦理該房屋的相關(guān)過戶手續(xù)，即張某對于羅來朋何時能辦理完畢房屋的權(quán)屬證書亦不能預(yù)期，本案被告羅來朋在房屋買賣合同的履行中沒有違約的情形，羅來朋并于2014年9月4日領(lǐng)取兩證后于9月5日向原告表明了協(xié)助原告過戶的意思表示，但原告無意再購買合同約定的房屋。故原告張某于2014年7月19日提出若被告在30日內(nèi)不能為其過戶即單方解除合同，請求退還定金6萬元、過戶費(fèi)1200元及傭金1萬元的請求不符合法律的相關(guān)規(guī)定。被告的抗辯意見，本院予以采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1660元（原告張某已預(yù)交），適用簡易程序減半收取830元，由原告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：李敏

書記員：李聰