中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武邑支公司
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）
張某
張文祥
蒲勝軍

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武邑支公司，住所地武邑縣建設(shè)西路66號(hào)。
訴訟代表人周冬起，該支公司經(jīng)理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)西三莊街6號(hào)。
被上訴人（原審被告）張文祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣阜城鎮(zhèn)張常巷村52號(hào)。
委托代理人蒲勝軍，住石家莊市橋東區(qū)石正公路7號(hào)5棟3單元301室。
上訴人與被上訴人因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民一初字第447號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成了合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決后，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武邑支公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由是一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求法院依法改判。
本院認(rèn)為，被上訴人張某在一審時(shí)提交了勞務(wù)合同、工資表證明單及單位證明，證實(shí)其確實(shí)已經(jīng)被停發(fā)工資了，上訴人也無相反證據(jù)證明其主張的事實(shí)，故本院認(rèn)可被上訴人的誤工費(fèi)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，上訴人主張被上訴人張某由其愛人護(hù)理，其愛人為教師，不應(yīng)扣發(fā)工資，但上訴人對(duì)此沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)2375元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人張某在一審時(shí)提交了勞務(wù)合同、工資表證明單及單位證明，證實(shí)其確實(shí)已經(jīng)被停發(fā)工資了，上訴人也無相反證據(jù)證明其主張的事實(shí)，故本院認(rèn)可被上訴人的誤工費(fèi)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，上訴人主張被上訴人張某由其愛人護(hù)理，其愛人為教師，不應(yīng)扣發(fā)工資，但上訴人對(duì)此沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)2375元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：史占群
審判員：劉春林
審判員：張素華

書記員：王曉婭