上訴人（一審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司，住所地陽(yáng)某縣興國(guó)鎮(zhèn)興國(guó)大道38號(hào)。
代表人張正亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人李建華，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司職員。
被上訴人（一審原告）張某某。
委托代理人吳清華，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）王某某。
委托代理人呂星星，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
一審被告陽(yáng)某誠(chéng)宇運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地陽(yáng)某縣興國(guó)鎮(zhèn)城北工業(yè)園區(qū)。
法定代表人王宇浩，該公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00654號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員汪飛林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員程莉娜、聶瀟組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2014年7月3日14時(shí)許，黃群年駕駛鄂B×××××號(hào)中型普通客車行駛至315省道大冶市金湖街道辦事處汪拳灣路口路段時(shí)，被王某某駕駛的鄂B×××××（鄂B×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車追尾，致鄂B×××××號(hào)中型普通客車上乘客張某某及其妻子黃鳳儀、外孫林嵩廷、司機(jī)黃群年、售票員陳燕受傷，二車受損的交通事故。張某某受傷后被送往大冶市人民醫(yī)住院治療59天。出院診斷為胸腹部閉合性損傷，多根肋骨骨折，雙肺挫傷，胸腔積液，外傷性膈疝，胸腰椎骨折并脊髓損傷截癱，左肩胛骨骨折，右肱骨右股骨粉碎性骨折，右橈神經(jīng)及尺神經(jīng)損傷，多處軟組織損傷。醫(yī)囑特級(jí)護(hù)理、留陪。張某某住院期間用去醫(yī)療費(fèi)162，921.37元，王某某支付140，000元。2014年8月31日至9月29日張某某在南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院康復(fù)治療29天，用去醫(yī)療費(fèi)29，912.1元；同年9月29日至10月20日，張某某在廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院康復(fù)治療21天，用去醫(yī)療費(fèi)22，719元。治療期間，張某某依醫(yī)囑購(gòu)買白蛋白5，000元。2014年7月11日，大冶市交通警察大隊(duì)作出冶公交認(rèn)字（2014）第316號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與前車未保持必要的安全距離是造此次事故的根本原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張某某及其妻子黃鳳儀、外孫林嵩廷，黃群年及陳燕無(wú)責(zé)任。2015年1月10日，大冶市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)張某某的傷情、休息時(shí)間、后續(xù)治療、護(hù)理依賴程度作出鑒定，意見(jiàn)為：傷殘1級(jí)，受傷之日起休息365天，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴（××），后期取內(nèi)固定物需醫(yī)療費(fèi)30，000元，截癱需門診復(fù)查及對(duì)癥治療每年需14，400元。張某某為此支付鑒定費(fèi)2，500元。王某某對(duì)上述鑒定意見(jiàn)持異議，申請(qǐng)重新鑒定。2015年8月21日，黃岡博林司法鑒定所對(duì)張某某受傷程度、休息時(shí)間、后續(xù)治療、護(hù)理依賴程度進(jìn)行重新鑒定，意見(jiàn)為：張某某傷殘程度分別評(píng)定為Ⅱ級(jí)（2）、ⅹ級(jí)（10）、ⅹ級(jí)（10），綜合殘疾賠償指數(shù)為94%；骨折內(nèi)固定取出費(fèi)用約需30，000元，胸椎骨折伴截癱，后期預(yù)防并發(fā)癥，建議二年內(nèi)每月費(fèi)用約需1，200元；傷后休息時(shí)間評(píng)定為365日；護(hù)理依賴程度評(píng)定為大部分護(hù)理依賴。2013年5月9日，王某某所有的鄂B×××××（鄂B×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車掛靠陽(yáng)某誠(chéng)宇運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)營(yíng)。2014年5月9日，王某某所有的車輛鄂B×××××（鄂B×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)（主車限額500，000元，掛車限額300，000元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年5月10日零時(shí)起至2015年5月9日二十四時(shí)止）。張某某系鄉(xiāng)村醫(yī)生，受傷前在大冶市寶靈藥店工作，月收入3，500元。張某某母親陳純枝（85歲）生育子女五人。陳燕因傷造成損失已由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司賠償32，000元。黃鳳儀、林嵩廷放棄參與本次事故的受償分配。
一審判決認(rèn)為：本案是一起道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定王某某負(fù)全部責(zé)任；乘坐人張某某、其妻子黃鳳儀、外孫林嵩廷，鄂B×××××號(hào)中型普通客車司機(jī)黃群年及售票員陳燕無(wú)責(zé)任，并無(wú)不妥，予以認(rèn)定。張某某受傷系王某某違章駕駛侵權(quán)所致，王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；陽(yáng)某誠(chéng)宇運(yùn)輸服務(wù)有限公司系肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司系肇事車輛的保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某提出獲賠的請(qǐng)求合法、正當(dāng)，應(yīng)予支持。傷者黃鳳儀、林嵩廷已放棄參與本次事故的受償分配，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)予允許。傷者陳燕的損失已另案判決確認(rèn)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額中扣減。對(duì)傷者黃群年的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)酌定預(yù)留20，000元。張某某因傷造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)220，552.47元、誤工費(fèi)42，000元（3，500元／月×365天）、殘疾賠償金467，217.60元（24，852元／年×20年×94%）、護(hù)理費(fèi)353，327.39元（28，729元／年÷365天×109天﹢28，729元／年×15年×80%）、交通費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)用4，000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9，000元（50元／天×6個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5，450元（50元／天×109天）、殘疾輔助器具費(fèi)2，619元、后期治療費(fèi)30，000元、后期截癱費(fèi)用28，800元（1，200元／月×24個(gè)月）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16，681元（16，681元／年×5年÷5人）、鑒定費(fèi)2，500元、精神損害撫慰金酌定30，000元。以上合計(jì)1，212，147.46元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償868，000元，余款344，147.46元由王某某賠償，扣除其已支付的140，000元，還應(yīng)支付賠償款204，147.46元，陽(yáng)某誠(chéng)宇運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失868，000元；二、王某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失204，147.46元，陽(yáng)某誠(chéng)宇運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任；三、駁回張某某其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)人對(duì)掛車賠償責(zé)任與主車賠償責(zé)任所負(fù)賠償金額之和，以主車賠償限額為限，該條款實(shí)為掛車保險(xiǎn)免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行明確告知義務(wù)，并對(duì)此條款予以著重標(biāo)注。主車和掛車分別購(gòu)買了商業(yè)第三者險(xiǎn)，在二者連接狀態(tài)下發(fā)生交通事故，應(yīng)視為是一個(gè)整體。掛車的保險(xiǎn)不計(jì)入賠償限額，實(shí)際上加重了投保人的義務(wù)。本案中，保險(xiǎn)合同的上述條款并未在保險(xiǎn)合同中加粗加黑，保險(xiǎn)公司對(duì)此并未履行明確告知義務(wù)，故該格式條款不具備合法性。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司應(yīng)當(dāng)在主車、掛車合計(jì)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，該公司提出的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，800元由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪飛林 審判員　　程莉娜 審判員　　聶　瀟

書記員：曹瑤