上訴人（原審原告）：張某某，女，1961年10月1日，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：吳紅，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)，住所地黑龍江省牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉軍，該村村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：顏培占，男，牡丹江市中乜河村村民委員會(huì)工作人員。
委托訴訟代理人：張寶金，男，牡丹江市中乜河村村民委員會(huì)工作人員。
原審第三人：吳桂珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：翟冠杰，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)、原審第三人吳桂珍承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服牡黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2016）黑1002民初157號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人張某某及委托代理人吳紅，被上訴人牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)委托訴訟代理人顏培占、張寶金，原審第三人吳桂珍及委托訴訟代理人翟冠杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴理由：1.請(qǐng)求二審依法撤銷一審裁定發(fā)回重審或者依法改判；2.由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審法院適用法律錯(cuò)誤。本案是上訴人依法請(qǐng)求一審法院支持上訴人要求被上訴人支付征地補(bǔ)償款糾紛，不是一審法院裁定書所認(rèn)為的“土地所有權(quán)和使用權(quán)糾紛，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成，由人民法院處理?！?。2.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人在一審中提供了確實(shí)、充分的證據(jù)證明，上訴人是依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)的合法者，被上訴人牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向上訴人支付土地征收補(bǔ)償款，但一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，裁定駁回上訴人的起訴，損害了上訴人的合法權(quán)益。
牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)辯稱，本案所涉土地承包權(quán)人認(rèn)定不清，現(xiàn)在征地補(bǔ)償款還在村里。
吳桂珍訴稱，依照農(nóng)村土地承包法第51條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)案件可以直接通過法院訴訟，一審法院依照土地管理法要求上訴人與第三人之間的糾紛通過人民政府處理是錯(cuò)誤的，政府無權(quán)受理土地承包經(jīng)營權(quán)案件，本案糾紛應(yīng)由法院受理。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)給付原告張某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)27063元；2.訴訟費(fèi)用由被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)承擔(dān)。第三人吳桂珍訴稱：被告張某某不是土地的承包人，不具備土地補(bǔ)償款領(lǐng)取資格，承包經(jīng)營權(quán)人應(yīng)為第三人吳桂珍，該補(bǔ)償款應(yīng)由中乜河村向第三人吳桂珍支付。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理?！北景钢?，原告張某某與第三人吳桂珍對(duì)訴爭土地使用權(quán)及該土地的征收補(bǔ)償款應(yīng)如何分割產(chǎn)生爭議，而土地征收補(bǔ)償款系基于土地承包經(jīng)營權(quán)而產(chǎn)生，故本案系對(duì)訴爭土地的使用權(quán)產(chǎn)生的爭議，不屬于人民法院受案范圍,原告張某某的起訴應(yīng)予駁回。裁定：駁回原告張某某的起訴。案件受理費(fèi)人民幣396元，退還原告張某某；第三人吳桂珍預(yù)交受理費(fèi)人民幣238元予以退還。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：人民法院受理承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案件，應(yīng)當(dāng)以征收土地承包經(jīng)營權(quán)或者征地補(bǔ)償費(fèi)安置方案的確定為前提。本案系承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，該糾紛實(shí)質(zhì)是上訴人張某某與原審第三人吳桂珍對(duì)涉案土地承包經(jīng)營權(quán)的爭議。《中華人民共和國土地承包法》第五十一條規(guī)定：“因土地承包經(jīng)營發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴?！薄Ｔ诒景杆嫱恋爻邪?jīng)營權(quán)未經(jīng)依法確認(rèn)之前，人民法院對(duì)該承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛暫不予受理。

綜上，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　姜云虎 審判員　　原金寶 審判員　　李先平

書記員：趙萱