原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
共同委托訴訟代理人：孫振明，黑龍江孫振明律師事務所律師。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯杏園支行。住所地：佳木斯市向陽區(qū)光復路70號。
負責人：高海鑫，該行行長。
委托訴訟代理人：羅玉寶，該行副行長。
委托訴訟代理人：黃文彬，該行法律顧問。
被告：呼瑪縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。住所地：黑龍江省大興安嶺地區(qū)呼瑪縣呼瑪鎮(zhèn)正棋路110號。
法定代表人：陳建霞，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李寶友，黑龍江大眾興律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王都軍，該公司職員。

原告張某某、劉某某與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯杏園支行（以下簡稱農(nóng)行杏園支行）、呼瑪縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱呼瑪農(nóng)村信用社）儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2016年11月8日將該案轉為普通程序并依法組成合議庭，于2017年1月5日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、二被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求二被告賠償原告在被告處丟失的人民幣70910元及利息（從2016年8月1日起至實際給付之日止，按銀行貸款利率計算）；2、二被告承擔原告訴訟發(fā)生的住宿費1160元；3、訴訟費用由二被告承擔。事實及理由：二原告系夫妻關系，原告張某某四年前在大興安嶺呼瑪縣三卡鄉(xiāng)農(nóng)村信用社辦理銀行卡，卡號為XXX。2016年7月31日原告來佳木斯，在被告農(nóng)行杏園支行開辦的24小時自助銀行ATM機取款1000元，該操作完成后在不到10小時左右，原告手機提示原告所持有該卡中的現(xiàn)金，被先后取走70910元，原告發(fā)現(xiàn)后立即向公安機關報案，經(jīng)公安部門調查發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)資金被他人在江西上饒市取走。原告認為因被告農(nóng)行杏園支行對原告取款的ATM機的安全監(jiān)管措施未盡到保障責任，被告呼瑪農(nóng)村信用社系原告的開卡行，雙方存在個人銀行結算賬戶管理協(xié)議關系，被告呼瑪農(nóng)村信用社有義務保障原告賬戶資金安全，二被告應共同承擔原告存款被盜的賠償責任，故訴訟來院。

本院認為，原告張某某、劉某某系夫妻關系，被告呼瑪縣農(nóng)村信用社向原告張某某發(fā)行了呼瑪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借記卡，而與原告建立了儲蓄存款合同關系，被告呼瑪縣農(nóng)村信用社雖辯稱按照借記卡章程規(guī)定，原告作為持卡人因密碼泄密造成的經(jīng)濟損失，原告需自行負責，但結合本案查明的事實及全案證據(jù)可見，原告的借記卡在異地被取款前后該借記卡和密碼并未丟失，也未委托其妻之外的他人使用，原告亦無可能在取款后的十多個小時之內(nèi)又到江西上饒取款和刷卡消費，故原告張某某、劉某某對借記卡信息和密碼被泄密不存在過錯。被告呼瑪縣農(nóng)村信用社以借記卡章程中“凡密碼相符的借記卡交易均視為持卡人本人或本人授權的合法交易，銀行不承擔責任”這一格式條款作為銀行的免責理由進行抗辯，把一些本應由銀行承擔的責任推向儲戶，無疑加重了儲戶責任，有違公平原則，故對該抗辯理由不予支持。因被告呼瑪縣農(nóng)村信用社向原告發(fā)行的借記卡，其上有“銀聯(lián)”聯(lián)網(wǎng)標示，能在具有全國銀行卡聯(lián)合組織成員資格的其他銀行進行跨行交易，在跨行交易中，其他銀行系被告呼瑪縣農(nóng)村信用社的代理行，本案中被告農(nóng)行杏園支行只是原告取款的代付行，履行的是代理行為，款項最終由被告呼瑪縣農(nóng)村信用社進行結算，其與原告不存在直接的合同關系，且被告農(nóng)行杏園支行的自助設備已于2015年8月26日進行了偵測異型嘴改造升級，具有防偵測功能，自助設備區(qū)原有的兩個環(huán)境監(jiān)控攝像雖然只有一臺能夠正常工作，但監(jiān)控畫面能較清楚體現(xiàn)取款人的體貌特征及活動。原告取款前后ATM機各項數(shù)據(jù)顯示運行正常，并無故障和暫停服務情況發(fā)生，故被告農(nóng)行杏園支行亦不存在過錯，不應承擔賠償責任。綜上所述，被告呼瑪農(nóng)村信用社在儲蓄存款合同中，負有保障交易場所安全、防范犯罪發(fā)生、向儲戶及時通知犯罪手段和保障存款人合法權益不受侵犯的義務，被告呼瑪農(nóng)村信用社未盡相關義務，導致原告借記卡內(nèi)的資金缺少，應當承擔賠償責任。關于原告主張被告賠償借記卡內(nèi)資金缺少而產(chǎn)生的利息問題，因本案屬于儲蓄存款合同糾紛，本院認為應以缺少資金70910元期間的中國人民銀行同期存款利率計算為宜。關于原告主張被告給付住宿費1160元的訴訟請求，因該費用屬原告異地訴訟必然支出的合理費用，且被告呼瑪農(nóng)村信用社對此并無異議，故予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條第二款、第一百零七條，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告呼瑪縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某、劉某某70910元及資金缺少期限利息（自2016年8月1日起至款項付清之日止，按中國人民銀行同期存款利率計算）；
二、被告呼瑪縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某、劉某某住宿費1160元；
三、駁回原告張某某、劉某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1678元，由被告呼瑪縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　隋　毅 人民陪審員　韓　晶 人民陪審員　劉　艷

書記員：吳靜波