張某某
周某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告:張某某，農(nóng)民。
被告:周某某，職工。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司。住所地:唐山海港開發(fā)區(qū)港盛街南側(cè)。
負(fù)責(zé)人:張順福，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某與被告周某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員李恩仲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告周某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告周某某駕駛的冀B×××××牌號(hào)小型轎車，與原告張某某發(fā)生碾壓，致原告張某某身體受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司所辯，原告張某某司法鑒定確定的護(hù)理時(shí)間過長，申請(qǐng)重新鑒定，本院不予支持。理由是原告張某某作為年近七旬的老人，因本次交通事故造成左足第三、四跖骨基底骨折，并采用高分子夾板外固定，六周后去除高分子夾板外固定，且在此期間嚴(yán)禁負(fù)重，灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告張某某的護(hù)理期限確定為兩個(gè)月，盡管原告張某某之子張榮光在灤南縣醫(yī)院上班，但是和灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系兩個(gè)不同的部門單位，兩個(gè)月的護(hù)理期限于情于理，符合傷者需照看的實(shí)際情況。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司在原告張某某住院期間人傷住院探視時(shí)發(fā)現(xiàn)，住院期間由其兒子張榮光及女兒張榮敏護(hù)理，張榮敏為灤南縣坨里鎮(zhèn)張城村農(nóng)民，但這種說法并不能否認(rèn)張榮敏在其父親張某某發(fā)生本次交通事故之前外出打工，并提交了相關(guān)證據(jù)材料，據(jù)此原告張某某訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)用本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)2105.66元、住院伙補(bǔ)120元，計(jì)2225.66元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)6586.20元、司法鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)200元，計(jì)7386.20元；以上共計(jì)9611.86元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告周某某不賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告周某某駕駛的冀B×××××牌號(hào)小型轎車，與原告張某某發(fā)生碾壓，致原告張某某身體受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司所辯，原告張某某司法鑒定確定的護(hù)理時(shí)間過長，申請(qǐng)重新鑒定，本院不予支持。理由是原告張某某作為年近七旬的老人，因本次交通事故造成左足第三、四跖骨基底骨折，并采用高分子夾板外固定，六周后去除高分子夾板外固定，且在此期間嚴(yán)禁負(fù)重，灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告張某某的護(hù)理期限確定為兩個(gè)月，盡管原告張某某之子張榮光在灤南縣醫(yī)院上班，但是和灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系兩個(gè)不同的部門單位，兩個(gè)月的護(hù)理期限于情于理，符合傷者需照看的實(shí)際情況。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司在原告張某某住院期間人傷住院探視時(shí)發(fā)現(xiàn)，住院期間由其兒子張榮光及女兒張榮敏護(hù)理，張榮敏為灤南縣坨里鎮(zhèn)張城村農(nóng)民，但這種說法并不能否認(rèn)張榮敏在其父親張某某發(fā)生本次交通事故之前外出打工，并提交了相關(guān)證據(jù)材料，據(jù)此原告張某某訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)用本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)2105.66元、住院伙補(bǔ)120元，計(jì)2225.66元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)6586.20元、司法鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)200元，計(jì)7386.20元；以上共計(jì)9611.86元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告周某某不賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中一并由被告給付原告。

審判長：李恩仲

書記員：田學(xué)昊