張某某
李虎
徐某某
馬建冬（河北高碑店幸福路旭日法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
高玉霞（河北平川律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人李虎。
被告徐某某。
委托代理人馬建冬，高碑店市幸福路旭日法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市向陽北大街1169號。
負責(zé)人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高玉霞，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告與被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第七、八、九、十、十二、十三、十七項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年6月16日2時許，被告徐某某駕駛冀F×××××號歌詩圖牌小型轎車沿白溝鎮(zhèn)友誼路由東向西行駛至中國農(nóng)行門前路段時，與由北向南橫過公路的行人即原告張某某發(fā)生相撞，造成原告張某某受傷、冀F×××××號小型轎車前部損壞的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認定結(jié)果:被告徐某某負此事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任；
三、受害人概況:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省陽信縣流坡塢鎮(zhèn)四戶王村137號；
四、其他賠償權(quán)利人概況:李梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省陽信縣流坡塢鎮(zhèn)四戶王村137號；張雨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上；張子軒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上；
五、其他賠償權(quán)利人與受害人之間的關(guān)系:李梅系原告張某某之妻，張雨、張子軒分別為原告張某某長女、次女；
六、醫(yī)療費:28964.54元；
七、二次手術(shù)費:5000元；
八、護理費:80元／天×25天=2000元（法院支持）；
九、誤工費:106.67元／天×103天=10987元（法院支持）；
十、營養(yǎng)費:500元（不予支持）；
十一、住院伙食補助費:50元／天×25天=1250元；
十二、殘疾賠償金:25564.8元（含被扶養(yǎng)人生活費7360.8元）；
十三、精神損害撫慰金:3000元（法院支持）；
十四、鑒定費:1699元；
十五、受害方已獲得賠償情況:被告徐某某墊付賠償款9000元；
十六、有關(guān)保險合同主體、類型、主要內(nèi)容:被告徐某某駕駛的冀F×××××號肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司處投保有交強險及30萬元商業(yè)三者險（含不計免賠），保險期間均為2014年1月4日至2015年1月3日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
十七、其他必要情況:原告所受傷情經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書評定為十級傷殘，二次手術(shù)取內(nèi)固定物費用約為5000元；
十八、原告的訴訟請求:1.判令被告支付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、二次手術(shù)費等各項費用共計72168.54元；2.訴訟費用由被告負擔(dān)。
裁決結(jié)果
本院認為，道路交通事故認定書認定事實清楚、責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認。關(guān)于雙方當(dāng)事人異議部分分別認定如下:誤工費、護理費，原告提交勞動合同、工資表、誤工證明證實其月收入及損失，被告雖然提出異議但未提交相反證據(jù)證實，故本院參照兩人工資標(biāo)準(zhǔn)，支持原告自事故發(fā)生日至評殘前一日共103天的誤工費及住院期間的護理費。營養(yǎng)費，無醫(yī)囑證實，不予支持。殘疾賠償金，被告對鑒定結(jié)論不認可，但未提交足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，不屬于法律規(guī)定的可以重新鑒定的情形，故本院對該鑒定結(jié)論予以采納，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年農(nóng)村居民人均純收入9102元／年計算。二次手術(shù)費，結(jié)合鑒定機構(gòu)意見，本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費，原告計算年限有誤，張雨、張子軒被扶養(yǎng)年限應(yīng)分別為8年、16年，由原告夫妻兩人共同扶養(yǎng)，不超法律規(guī)定的年賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持被扶養(yǎng)人生活費7360.8元。精神損害撫慰金，原告主張數(shù)額過高，結(jié)合損害后果及當(dāng)?shù)厣钏剑们橹С?000元。綜上，本院支持原告的各項合理合法經(jīng)濟損失應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān):醫(yī)療費10000元、誤工費10987元、護理費2000元、殘疾賠償金25564.8元（含被扶養(yǎng)人生活費7360.8元）、精神損害撫慰金3000元共計51551.8元；由商業(yè)三者險承擔(dān)醫(yī)療費18964.54元、住院伙食補助費1250元、二次手術(shù)費5000元、鑒定費1699元共計26913.54元，扣除被告徐某某墊付的9000元，實際應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)17913.54元。鑒于原告上述損失均在保險責(zé)任限額內(nèi)，故免除被告徐某某的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第（一）項、第十條第（三）項、第（六）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失共計69465.34元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求；
三、免除被告徐某某的民事賠償責(zé)任。
案件受理費824元（已減半收取），由原告負擔(dān)56元、由被告保險公司負擔(dān)768元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，道路交通事故認定書認定事實清楚、責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認。關(guān)于雙方當(dāng)事人異議部分分別認定如下:誤工費、護理費，原告提交勞動合同、工資表、誤工證明證實其月收入及損失，被告雖然提出異議但未提交相反證據(jù)證實，故本院參照兩人工資標(biāo)準(zhǔn)，支持原告自事故發(fā)生日至評殘前一日共103天的誤工費及住院期間的護理費。營養(yǎng)費，無醫(yī)囑證實，不予支持。殘疾賠償金，被告對鑒定結(jié)論不認可，但未提交足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，不屬于法律規(guī)定的可以重新鑒定的情形，故本院對該鑒定結(jié)論予以采納，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年農(nóng)村居民人均純收入9102元／年計算。二次手術(shù)費，結(jié)合鑒定機構(gòu)意見，本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費，原告計算年限有誤，張雨、張子軒被扶養(yǎng)年限應(yīng)分別為8年、16年，由原告夫妻兩人共同扶養(yǎng)，不超法律規(guī)定的年賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持被扶養(yǎng)人生活費7360.8元。精神損害撫慰金，原告主張數(shù)額過高，結(jié)合損害后果及當(dāng)?shù)厣钏?，酌情支?000元。綜上，本院支持原告的各項合理合法經(jīng)濟損失應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān):醫(yī)療費10000元、誤工費10987元、護理費2000元、殘疾賠償金25564.8元（含被扶養(yǎng)人生活費7360.8元）、精神損害撫慰金3000元共計51551.8元；由商業(yè)三者險承擔(dān)醫(yī)療費18964.54元、住院伙食補助費1250元、二次手術(shù)費5000元、鑒定費1699元共計26913.54元，扣除被告徐某某墊付的9000元，實際應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)17913.54元。鑒于原告上述損失均在保險責(zé)任限額內(nèi)，故免除被告徐某某的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第（一）項、第十條第（三）項、第（六）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失共計69465.34元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求；
三、免除被告徐某某的民事賠償責(zé)任。
案件受理費824元（已減半收?。?，由原告負擔(dān)56元、由被告保險公司負擔(dān)768元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：姜靜

書記員：裴滿杰