原告：張洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。委托訴訟代理人：王洪彬，黑龍江昌達律師事務(wù)所律師。被告：王某玉，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。委托訴訟代理人：王洪彬，黑龍江昌達律師事務(wù)所律師。

張洪某向本院提出訴訟請求：1.要求二被告立即償還借款本金50000元；2.要求二被告給付自借款之日起至還款之日止的利息。3.要求二被告承擔訴訟費用。事實與理由：2012年3月26日，王某1、王某2在張洪某處借款本金50000元，約定月利率0.015元，未約定還款日期，由王某某、王某玉提供擔保。借款后王某1和王某2只給付了2年利息，其余本金及利息至今未償還，故張洪某訴至法院，要求王某某、王某玉立即償還借款本金及利息。王某某和王某玉辯稱：對證據(jù)真實性有異議；王某某和王某玉是借保人，不是擔保人；本案已過訴訟時效。經(jīng)審理查明：2012年3月26日，王某1與王某2在原告張洪某處借款本金50000元，約定月利率0.015元，未約定還款時間，并由被告王某玉、王某某提供擔保，但雙方對保證方式、范圍、期間未作約定。王某1、王某2、王某玉、王某某共同為張洪某出具了借據(jù)，王某玉、王某某在“借保人”后簽字并按指印。張洪某交付借款后，王某1每月均向張洪某支付利息，截止2014年3月25日，共支付2年的借款利息18000元，自2014年3月25日起至張洪某向本院提起訴訟止，王某1再未支付過借款本金或利息。
原告張洪某與王某某、王某玉民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案當事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張洪某要求擔保人王某玉、王某某履行擔保責任，提交了王某1、王某2、王某玉、王某某共同出具的借據(jù)，可認定張洪某與王某1、王某2、王某玉、王某某之間成立借款擔保合同關(guān)系。張洪某與王某玉、王某某未約定保證方式、范圍、期間，視為連帶責任保證。王某1每月向張洪某支付借款的利息，是履行借款擔保合同中償還借款的行為，其自2014年4月25日起，再未支付借款利息，視為以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，屬違約行為，此時，應(yīng)開始計算保證期間，經(jīng)過6個月債權(quán)人不主張權(quán)利，擔保人應(yīng)免除保證責任，即張洪某應(yīng)于2014年10月25日前向擔保人主張權(quán)利，本案中，張洪某未在保證期間內(nèi)向人民法院提起訴訟，故應(yīng)免除王某玉、王某某保證責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十三條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張洪某的訴訟請求。案件受理費958元，由張洪某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員　　邢少國

書記員：康樂