張洪某
張某
張某某
高喜亮（黑龍江牛國林律師事務所）
袁某某
中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司
鄭毅

原告張洪某，男，農民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
原告張某，女，漢族，農民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
原告張某某，男，漢族，農民，現(xiàn)住樺川縣。
三
原告
委托代理人高喜亮，男，黑龍江牛國林律師事務所律師。
被告袁某某，男，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)站前路751號。
代表人賈宏良，職務總經理。
委托代理人鄭毅，男，職務醫(yī)療核損員。
原告張洪某、張某、張某某訴被告袁某某、被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱平安保險佳木斯中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月1日受理，依法由審判員張鳳新適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張洪某、張某、張某某的共同委托代理人高喜亮、被告袁某某、被告平安保險佳木斯中心支公司的委托代理人鄭毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經審查認為，上述七份證據能夠證明本案事實，符合證據真實性、合法性特點，并且二被告對上述七份證據均無異議，本院對上述七份證據予以采信。
被告袁某某辯稱:本起道路交通事故發(fā)生經過屬實，對樺川縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議。同意賠償三原告的各項合理損失。由于其駕駛的肇事車輛在被告平安保險佳木斯中心支公司投保了交強險，故原告所受損失應由被告平安保險佳木斯中心支公司在交強險限額內予以賠償，超過交強險限額部分，其已經賠償了三原告合理損失。
被告袁某某未向本院提供證據支持其訴訟主張。
被告平安保險佳木斯中心支公司辯稱:對本起道路交通事故發(fā)生經過沒有異議，對樺川縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議。由于被告袁某某無證駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，其不同意在交強險限額內賠償原告各項合理損失。本案原告支付的鑒定費、訴訟費其不承擔。
被告平安保險佳木斯中心支公司未向本院提交證據證實其訴訟主張。
根據本院審查認定的證據，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2014年12月12日1時15分許，被告袁某某駕駛車牌號為黑DQ1414圣達菲牌小型普通客車沿樺川縣悅來鎮(zhèn)中興路由東向西行駛至悅來大街交叉路口時，與沿悅來大街由北向南行駛的張洪某駕駛的黑DQ4984號小型面包車相撞，造成兩車不同程度損壞，原告張洪某、張某、張某某及乘車人董洋受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告張某某入樺川縣人民醫(yī)院住院治療13天。原告張某某住院治療期間共計支付醫(yī)療費用8326.2元。原告張洪某支付各項門診費160元、張某支付各項門診費680.8元。該起道路交通事故被告袁某某承擔交通事故的主要責任，張洪某承擔交通事故的次要責任，原告張某、張某某無責任。原告張某某住院治療期間由張洪某護理。2015年7月7日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出了佳中醫(yī)院司鑒所（2015）法臨鑒字第93號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。鑒定意見為:（一）被鑒定人張某某之損傷與2014年12月12日發(fā)生的交通事故有直接因果關系；（二）被鑒定人張某某之損傷尚未達到傷殘等級；（三）醫(yī)療終結時間為傷后5周；（四）護理期限及人數(shù)為住院期間需1人護理；（五）營養(yǎng)期限為傷后7天。原告張某某為此次司法鑒定支付鑒定費2500元?，F(xiàn)依據庭審查明的事實和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，三原告所受損失數(shù)額為16945.5元。［具體明細為:張某某、張洪某、張某醫(yī)藥費共計9167元、張某某誤工費2278.5元（計算方法為65.1元／天×35天）、張某某護理費1300元（計算方法為100元／天×13天）、張某某營養(yǎng)費350元（計算方法為50元／天×7天）、張某某住院伙食補助費1300元（計算方法為100元／天×13天）、鑒定費2500元、就醫(yī)交通費50元］。另查明，被告袁某某駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交強險。被告袁某某已將三原告所受的交強險超限額部分的損失賠償完畢。
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由承保交強險的保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償。機動車之間發(fā)生交通事故雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中被告袁某某駕駛的肇事車輛在被告平安保險佳木斯中心支公司投保了交強險，故被告平安保險佳木斯中心支公司應在交強險責任限額內對三原告承擔賠償責任。由于被告袁某某已將三原告所受的交強險超限額部分的損失賠償完畢，故本院對三原告要求被告袁某某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。對被告平安保險佳木斯中心支公司主張被告袁某某系無證駕駛，其不承擔賠償責任的請求，因該請求不符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?一款（一）項規(guī)定，本院對被告平安保險佳木斯中心支公司主張不承擔賠償責任的請求不予支持。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告張洪某、張某、張某某交強險責任限額內醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、就醫(yī)交通費等共計13628.5元；
二、駁回原告張洪某、張某、張某某其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費140元，減半收取70元，由被告袁某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經審查認為，上述七份證據能夠證明本案事實，符合證據真實性、合法性特點，并且二被告對上述七份證據均無異議，本院對上述七份證據予以采信。
被告袁某某辯稱:本起道路交通事故發(fā)生經過屬實，對樺川縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議。同意賠償三原告的各項合理損失。由于其駕駛的肇事車輛在被告平安保險佳木斯中心支公司投保了交強險，故原告所受損失應由被告平安保險佳木斯中心支公司在交強險限額內予以賠償，超過交強險限額部分，其已經賠償了三原告合理損失。
被告袁某某未向本院提供證據支持其訴訟主張。
被告平安保險佳木斯中心支公司辯稱:對本起道路交通事故發(fā)生經過沒有異議，對樺川縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議。由于被告袁某某無證駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，其不同意在交強險限額內賠償原告各項合理損失。本案原告支付的鑒定費、訴訟費其不承擔。
被告平安保險佳木斯中心支公司未向本院提交證據證實其訴訟主張。
根據本院審查認定的證據，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2014年12月12日1時15分許，被告袁某某駕駛車牌號為黑DQ1414圣達菲牌小型普通客車沿樺川縣悅來鎮(zhèn)中興路由東向西行駛至悅來大街交叉路口時，與沿悅來大街由北向南行駛的張洪某駕駛的黑DQ4984號小型面包車相撞，造成兩車不同程度損壞，原告張洪某、張某、張某某及乘車人董洋受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告張某某入樺川縣人民醫(yī)院住院治療13天。原告張某某住院治療期間共計支付醫(yī)療費用8326.2元。原告張洪某支付各項門診費160元、張某支付各項門診費680.8元。該起道路交通事故被告袁某某承擔交通事故的主要責任，張洪某承擔交通事故的次要責任，原告張某、張某某無責任。原告張某某住院治療期間由張洪某護理。2015年7月7日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出了佳中醫(yī)院司鑒所（2015）法臨鑒字第93號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。鑒定意見為:（一）被鑒定人張某某之損傷與2014年12月12日發(fā)生的交通事故有直接因果關系；（二）被鑒定人張某某之損傷尚未達到傷殘等級；（三）醫(yī)療終結時間為傷后5周；（四）護理期限及人數(shù)為住院期間需1人護理；（五）營養(yǎng)期限為傷后7天。原告張某某為此次司法鑒定支付鑒定費2500元?，F(xiàn)依據庭審查明的事實和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，三原告所受損失數(shù)額為16945.5元。［具體明細為:張某某、張洪某、張某醫(yī)藥費共計9167元、張某某誤工費2278.5元（計算方法為65.1元／天×35天）、張某某護理費1300元（計算方法為100元／天×13天）、張某某營養(yǎng)費350元（計算方法為50元／天×7天）、張某某住院伙食補助費1300元（計算方法為100元／天×13天）、鑒定費2500元、就醫(yī)交通費50元］。另查明，被告袁某某駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交強險。被告袁某某已將三原告所受的交強險超限額部分的損失賠償完畢。
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由承保交強險的保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償。機動車之間發(fā)生交通事故雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中被告袁某某駕駛的肇事車輛在被告平安保險佳木斯中心支公司投保了交強險，故被告平安保險佳木斯中心支公司應在交強險責任限額內對三原告承擔賠償責任。由于被告袁某某已將三原告所受的交強險超限額部分的損失賠償完畢，故本院對三原告要求被告袁某某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。對被告平安保險佳木斯中心支公司主張被告袁某某系無證駕駛，其不承擔賠償責任的請求，因該請求不符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?一款（一）項規(guī)定，本院對被告平安保險佳木斯中心支公司主張不承擔賠償責任的請求不予支持。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告張洪某、張某、張某某交強險責任限額內醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、就醫(yī)交通費等共計13628.5元；
二、駁回原告張洪某、張某、張某某其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費140元，減半收取70元，由被告袁某某承擔。

審判長：張鳳新

書記員：宋建