上訴人原審被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住河北省廊坊市大城縣。
委托訴訟代理人:郭志德，河北決策律師事務所律師。
被上訴人原審原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，戶籍地河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，現(xiàn)住圍場滿族蒙古族自治縣。
被上訴人原審原告:李艷波（李某某之子），xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，戶籍地河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，現(xiàn)住圍場滿族蒙古族自治縣。
二被上訴人共同委托訴訟代理人:陸秀俠（李某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，戶籍地河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣龍頭山鎮(zhèn)多上村下*號**號，現(xiàn)住圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)同興小區(qū)*號樓***室。
二被上訴人共同的委托訴訟代理人:屈偉，河北正圍律師事務所律師。
被上訴人原審被告:強繼興，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住遼寧省凌源市。
委托訴訟代理人：宿淑國，遼寧賽德律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人李某某、李艷波、強繼興機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初4652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審查明并認定的事實基本一致。

本院認為，上訴人張某某雇傭強繼興在為其承攬的工程提供勞務，同時又指使強繼興兼顧駕駛其所有未投保交強險的無牌照三輪摩托車接送上下班的工友。2017年9月25日18時20分許，強繼興從圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)金色里程小區(qū)工地下班，駕駛張某某提供的無牌照三輪摩托車載工友回八一站住所時，與同向行駛李某某駕駛的冀Ｈ×××××號普通二輪摩托車相刮，造成李某某、乘車人李艷波受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣公安局交通警察大隊認定：“強繼興負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，李艷波無責任。”上述事實有證據(jù)佐證，予以采信。李某某、李艷波針對本案提起訴訟過程中，強繼興與李某某、李艷波自愿達成和解協(xié)議，是雙方當事人的意思表示，協(xié)議有效。一審法院對李某某、李艷波因交通事故受傷造成各項經(jīng)濟損失的認定，客觀公正。判決張某某在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，符合法律規(guī)定。對于超出交強險的部分，依據(jù)交通事故責任認定按比例承擔責任，公正合理。上訴人張某某主張強繼興駕駛的無牌照三輪摩托車不是其提供的，是上一批工人干完活留下的，同時又主張對無牌照三輪摩托車盡到了妥善管理義務，并未允許強繼興駕駛該車輛，系強繼興盜取鑰匙后，擅自駕駛的，張某某的陳述前后矛盾，該上訴理由不能成立。強繼興在從事雇傭活動中造成李某某、李艷波人身損害的，雇主張某某應當承擔賠償責任，強繼興已經(jīng)賠償李某某、李艷波的部分，在賠償總額中進行了核減，不存在由其承擔連帶賠償責任的情形。李某某和李艷波提供的證據(jù)，能夠印證其居住在城鎮(zhèn)和收入來源于城鎮(zhèn)，一審法院按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，公正合理。交通費認定并無不當。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 李慧娟
審判員 張甫
審判員 張廣全

書記員： 張偉男