張洪某
趙秀松（河北德匯律師事務所）
張某某

原告張洪某，住承德市。
委托代理人趙秀松，河北德匯律師事務所律師。
被告張某某，住承德市。
原告張洪某與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經營者的基本信息。本案中，原告張洪某系承德市雙橋區(qū)恒泰鋁門窗配件門市部經營者。因有字號的個體工商戶應當以字號為當事人，故張洪某作為本案原告主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張洪某的起訴。
原告預交案件受理費980.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省省承德市中級人民法院。

本院認為，在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經營者的基本信息。本案中，原告張洪某系承德市雙橋區(qū)恒泰鋁門窗配件門市部經營者。因有字號的個體工商戶應當以字號為當事人，故張洪某作為本案原告主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告張洪某的起訴。
原告預交案件受理費980.00元，退回原告。

審判長：張南雪
審判員：單鑫
審判員：朱旺

書記員：高建宇