張洪某
陳亮（河北銘鑒律師事務(wù)所）
劉某
劉剛
王國新
蔣可敬（北京澤天律師事務(wù)所）
滄州市華通混凝土有限公司
崔明文（河北蒼天律師事務(wù)所）

原告張洪某。
委托代理人陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人劉剛。
被告王國新。
委托代理人蔣可敬，北京澤天律師事務(wù)所律師。
被告滄州市華通混凝土有限公司。
負責(zé)人吳英彪，該公司董事長。
委托代理人崔明文，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
原告張洪某與被告劉某、王國新、滄州市華通混凝土有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張洪某及委托代理人陳亮，被告劉某的委托代理人劉剛，被告王國新的委托代理人蔣可敬，被告滄州市華通混凝土有限公司的委托代理人崔明文均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張洪某訴稱，2014年11月15日10時25分許，原告雇傭的工人王治森在滄州市運河區(qū)永安大道鳳凰城項目工地干活時被被告滄州市華通混凝土有限公司職工劉某駕駛王國新所有的冀J×××××號商砼貨車掛下摔傷，后王治森到滄州市運河區(qū)人民法院起訴原告張洪某，法院立案受理后于2015年11月5日做出（2015）運民初字第1233號判決書，判決原告賠償損失137274元，原告履行判決書后，為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令:一、被告賠償原告經(jīng)濟損失137274元；二、訴訟費由被告承擔(dān)。
庭審中原告將訴訟金額變更為137240.69元。
被告劉某辯稱，1、冀J×××××號商砼貨車的實際車主為王國新，車輛行駛證登記車主亦為王國新，冀J×××××號商砼貨車車體上的“滄州市政”字樣為車主單方噴涂，滄州市華通混凝土有限公司對此并不知情。
因此，本案當(dāng)中不涉及滄州市華通混凝土有限公司任何權(quán)利義務(wù)，滄州市華通混凝土有限公司不是本案適格的被告。
2、王治森系張洪某雇傭的工人，負責(zé)在工地卸灰。
我方將車開至工地后即由王治森負責(zé)具體卸灰事宜，而我方只需在得到王治森卸灰完畢的指示后將車開走，對于王治森工作時的具體細節(jié)及流程由其個人確定。
事故發(fā)生當(dāng)天，王治森用自己單方制作的鐵絲鉤子將車固定放料，我方在車上一直觀察反光鏡，隨時接受王治森的動作指示。
王治森明確表示灰已放完，并招手示意我方開車。
在我方將車輛啟動后，通過反光鏡發(fā)現(xiàn)王治森從泵車上跌落，遂下車施救。
經(jīng)查，是王治森在工作中圖方便，單方制作鐵絲鉤子固定車體，在示意我方開車時，卻忘記了將鉤子取下，導(dǎo)致自身跌落地面摔傷。
我方認為，王治森在工作中存在違規(guī)行為，未注意工作安全，其損傷系自身重大過錯引起。
我方不存在過錯行為，因此不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告王國新辯稱，同被告劉某意見。
被告華通公司辯稱，原告起訴我公司沒有事實及法律依據(jù)，原告稱被告劉某為我公司職工不是事實，我公司與本案所涉及的王治森受傷事件沒有任何關(guān)聯(lián)，請求依法駁回原告的對我公司的起訴或者判決我公司不承擔(dān)責(zé)任。
原告為證實其主張，提供如下證據(jù):證1、（2015）運民初字第1233號判決書。
證2、王治森出具的收條一張。
證3、滄州市公安交通警察支隊一大隊出具的證明一份。
證4、證明一張。
證5、商品混凝土買賣合同一份及商品混凝土運輸單一份，證實事故車輛是為滄州市凱悅商砼有限公司運輸貨物，是凱悅公司租用的車輛。
證6、河北建設(shè)集團建設(shè)工程安全操作規(guī)程及凱悅商砼車輛違章事故處理標(biāo)準(zhǔn)、駕駛員崗位職責(zé)。
證7、王治森證人證言以及書面證詞，證實本案事故的發(fā)生，三被告應(yīng)承擔(dān)事故主要賠償責(zé)任。
被告劉某為證實自己主張，提交如下證據(jù):證1、照片5張，證明鐵絲鉤子為王治森自己所彎。
證2、光盤一份，該事故我方無責(zé)。
證3、劉某駕駛證，車輛行駛證，證明駕駛?cè)藛T和車輛都具有資質(zhì)。
被告王國新為證實自己主張，提交如下證據(jù):機動車登記證書，證書在事發(fā)時車主是陳文州，當(dāng)時劉某給陳文洲做雇工，事發(fā)后我們買的車，劉某隨車跟過來的，我們不是本案被告，因為王國新手里雇工、車輛比較多。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張洪某的訴訟請求。
案件受理費3045元，由原告張洪某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張洪某的訴訟請求。
案件受理費3045元，由原告張洪某承擔(dān)。

審判長：王丹
審判員：戚鵬志
審判員：白金君

書記員：賈漢青