原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　委托訴訟代理人：葉華，上海鈞發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春申汽配市場(chǎng)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李健，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：付先來(lái)，男。
　　原告張某某與被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱春申汽配)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法由審判員周穎適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人葉華，被告春申汽配的委托訴訟代理人付先來(lái)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告于2015年11月18日簽訂的《關(guān)于房屋(場(chǎng)地)租賃的誠(chéng)意金協(xié)議》；2.被告返還原告誠(chéng)意金人民幣(幣種下同)10,000元；3.被告向原告雙倍返還定金320,000元。
　　事實(shí)和理由：2016年，被告位于上海市閔行區(qū)銀都路金盛二期開(kāi)始招商，原告向被告預(yù)定金盛二期商鋪。雙方于2015年11月18日簽訂《關(guān)于房屋(場(chǎng)地)租賃的誠(chéng)意金協(xié)議》，約定被告將位于銀都路XXX號(hào)經(jīng)營(yíng)用房對(duì)外招租，原告欲承租被告上述鋪位向被告交納誠(chéng)意金1萬(wàn)元，被告對(duì)外招租時(shí)，優(yōu)先考慮安排原告入場(chǎng)，如屆時(shí)原告放棄入場(chǎng)，則被告將誠(chéng)意金無(wú)息返還給原告。原告于上述協(xié)議簽訂當(dāng)日向被告支付了10,000元誠(chéng)意金，被告于同日向原告出具收據(jù)一份，載明收到上述款項(xiàng)的二期誠(chéng)意金。協(xié)議簽訂后，被告要求原告另行支付認(rèn)租定金，為此原告于2017年3月27日向被告支付160,000元，被告向原告出具收據(jù)載明收到原告上述款項(xiàng)的二期定金。時(shí)至今日距原告交付上述款項(xiàng)已經(jīng)兩三年，被告遲遲未有交房意向，期間原告一直催促被告交房，被告以各種理由拖延，并且至今仍無(wú)明確交房期限。綜合各種因素，原告認(rèn)為被告已經(jīng)沒(méi)有了簽約交付房屋的能力。原告為維護(hù)自身權(quán)益，訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告春申汽配辯稱，被告沒(méi)有租賃目的不能實(shí)現(xiàn)事由的發(fā)生，也沒(méi)有法定解除的事由，所以不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，故被告不同意返還170,000元。
　　訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.被告返還原告誠(chéng)意金10,000元；2.被告返還原告定金160,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月18日，原告張某某與被告簽訂《關(guān)于房屋(場(chǎng)地)租賃的誠(chéng)意金協(xié)議》，約定原告張某某在簽訂協(xié)議當(dāng)日向被告支付誠(chéng)意金一萬(wàn)元。同日，被告向原告張某某出具收據(jù)1份，載明的金額為10,000元，載明的收款事由為“二期誠(chéng)意金”。
　　2017年3月27日，原告張某某向被告支付款項(xiàng)160,000元。同日，被告向原告出具收據(jù)1份，載明的金額為160,000元，載明的收款事由為“二期定金”。
　　訴訟中，原、被告均確認(rèn)承租的租賃物系上海市閔行區(qū)銀都路XXX號(hào)XXX樓XXX區(qū)201。另外，被告在庭審中明確由于涉案商鋪所在的工程處于在建中，暫時(shí)無(wú)法確定完工日期，也無(wú)法明確交付的日期和市場(chǎng)的具體開(kāi)業(yè)日期。
　　上述事實(shí)，由原告提供的收據(jù)、發(fā)票、《關(guān)于房屋(場(chǎng)地)租賃的誠(chéng)意金協(xié)議》、銀行交易明細(xì)、簽購(gòu)單,及雙方當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。
　　本院認(rèn)為，原告向被告總計(jì)支付了170,000元，該款項(xiàng)系原告作為日后承租被告建造中的商鋪之用。結(jié)合本案事實(shí)，原告支付款項(xiàng)的最終的目的是為了承租被告的商鋪，但是由于該市場(chǎng)目前仍不具備交付的條件，而且被告出具給原告的收據(jù)中并未對(duì)定金的具體性質(zhì)作出說(shuō)明，雙方也未簽訂過(guò)任何的預(yù)約書(shū)來(lái)確定定金的性質(zhì)，故對(duì)于上述定金交付具體擔(dān)保的功能雙方并未作出明確的約定，現(xiàn)由于被告遲遲無(wú)法提供具體的商鋪，導(dǎo)致雙方始終未能簽訂商鋪的租賃合同，被告所承建的商鋪至今仍未完工，且被告亦無(wú)法明確具體商鋪的實(shí)際交付期限，故原告有權(quán)主張要求被告返還其所支付的款項(xiàng)170,000元。原告撤回部分訴訟請(qǐng)求，系合法處分其訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某返還誠(chéng)意金人民幣10,000元；
　　二、被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某返還錢款人民幣160,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣3,125元，由被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周??穎

書(shū)記員：王夙偉