原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市豐南區(qū)。委托訴訟代理人：陳思，河北頂冠律師事務所律師。被告：孫雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市豐南區(qū)。被告：中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)富康3號。負責人：王傳明，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：張淑蘭，河北冀華（唐某）律師事務所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決二被告賠償原告各項損失共計人民幣97428.64元；2、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2017年4月19日17時40分許，孫雪某駕駛其所有的×××小型客車，沿建業(yè)街由西向東行駛至豐堿線交口時，與由南向北董金招駕駛的×××小型客車碰撞，造成孫雪某受傷、×××小型客車乘車人張某某、張良、高敬滿受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊認定：孫雪某承擔此次事故的全部責任，董金招、張某某、張良、高敬滿無責任。此事故給原告造成損失如下：醫(yī)療費12443.24元、住院伙食補助費960元、評殘費1600元、傷殘賠償金38643元、營養(yǎng)費2400元、精神撫慰金10000元、誤工費24500元、護理費5882.4元、交通費1000元，共計97428.64元。孫雪某違章駕駛車輛造成此次事故，負全部責任，中銀保險唐某公司系×××小型客車交強險及商業(yè)險的保險人，原告的損失依法應由二被告承擔全部賠償責任。因與二被告協(xié)商未果，故訴至法院，望判如所請。孫雪某辯稱，我不同意承擔全部責任。中銀保險唐某公司辯稱，對事故事實同意孫雪某的意見?！痢痢列⌒涂蛙囋谖宜就侗＝粡婋U、三者責任險以及不計免賠險，同意賠償原告合理合法的損失。本案為多名傷者受傷，交強險內(nèi)應為其他傷者預留份額。對原告提交的傷殘鑒定，因系單方委托，我司提出重新鑒定申請。原告在事故發(fā)生時已滿60周歲，提供的證據(jù)不足以證明其實際從事勞動，我司不同意賠償誤工費。精神損害撫慰金、交通費請求過高，請求法庭依法酌定。評殘費及訴訟費我司不應承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2017年4月19日17時40分，孫雪某駕駛其所有的×××小型客車，沿建業(yè)街由西向東行駛至豐堿線交口時，與由南向北董金招駕駛的×××小型客車碰撞，造成孫雪某、×××小型客車乘車人張某某、張良、高敬滿受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊認定：孫雪某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第二項規(guī)定，負全部責任；董金招、張某某、張良、高敬滿無責任。2、張某某受傷后，于當日住唐某市豐南區(qū)醫(yī)院治療，于2017年5月13日出院，共住院治療24天?；ㄈメt(yī)療費12443.24元。2017年10月9日，張某某傷情經(jīng)豐南司法醫(yī)學鑒定中心出具鑒定意見如下：（1）傷殘屬于玖級；（2）自受傷之日起需人護理60天；（3）自受傷之日起需營養(yǎng)60日。張某某支付法醫(yī)鑒定費1600元。張某某為農(nóng)村居民，本次事故受傷前從事園林綠化工程勞務，確有實際收入。3、孫雪某系×××小型客車所有人，該車在中銀保險唐某公司投保了交強險和商業(yè)三者責任險，三者責任保險金額50萬元附加不計免賠險；被保險人為孫雪某。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。4、訴訟過程中，張某某申請增加護理費金額至6139.8元。本案事故的傷者張良、高敬滿與張某某均為董金招駕駛的×××小型客車的乘車人，兩人傷勢較輕，現(xiàn)未起訴。以上事實，有當事人陳述，張某某提供的交通事故認定書、診斷證明、出院證、門診及住院病歷、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)、法醫(yī)鑒定書、鑒定費票據(jù)，駕駛證、行駛證、事故車輛保險單等證據(jù)予以證實。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案屬于機動車之間的交通事故，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊對此事故的責任認定，與法無悖，本院予以認定。雖然孫雪某持有異議，但對責任認定書并未申請復議,訴訟過程中亦未提供反駁的證據(jù)，其異議主張，理據(jù)不足，本院不予采信。按照上述規(guī)定以及事故責任，中銀保險唐某公司應當在×××小型客車的強制險責任限額內(nèi)對張某某的損失予以賠償，超出強制險責任限額的部分，依照《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》第十六條規(guī)定，由該保險公司在第三者責任商業(yè)險保險金額內(nèi)予以賠償。×××小型客車的保險金額能夠滿足對傷者的賠償，孫雪某不再承擔賠償責任。因本案事故孫雪某駕駛×××小型客車負全部責任，三者責任險的賠償不涉及比例分配，故強制險無需為其他傷者預留份額。關于張某某請求的各項損失，醫(yī)療費的證據(jù)充分，本院支持12443.24元；住院伙食補助費的請求合理，本院按每天40元標準住院24天計算支持960元；評殘費的證據(jù)充分，本院支持1600元；傷殘賠償金證據(jù)充分，本院支持38643元；營養(yǎng)費參照住院伙食補助費每天40元標準，營養(yǎng)期60日計算，請求合理，本院支持2400元；精神損害撫慰金的請求過高，本院依據(jù)其傷殘程度以及事故責任，支持6000元；誤工費的請求，提供的證據(jù)能夠證明受傷前確有勞務收入，本院按河北省2018年度公布的農(nóng)林業(yè)的行業(yè)年收入標準，自受傷之日至評殘日170日計算，支持10891元；護理費的請求合理，本院按河北省2018年度公布的居民服務業(yè)的行業(yè)年收入標準，護理期60日計算，支持6139.8元；交通費的請求，本院依據(jù)其住院、出院、復查以及鑒定等實際情況支持600元；共計79677.04元。雖然中銀保險唐某公司對張某某的傷殘鑒定意見提出重新鑒定申請，但并未提供足以反駁的證據(jù)，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院不予準許。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，以及《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》第十六條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》的相關規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告孫雪某、中銀保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中銀保險唐某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人陳思，被告孫雪某、中銀保險唐某公司委托訴訟代理人張淑蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司賠償原告張某某各項損失79667.04元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告張某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費400元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔350元，由原告張某某負擔50元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　李賀玲

書記員：石慧