上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝陽南路85號。
負責(zé)人王冠軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人葛毅，該支公司職員。
被上訴人（原審原告）張某某，長城汽車股份有限公司職工，現(xiàn)住保定市南市區(qū)。
委托代理人曹建中、王冰，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）韓某，長城汽車股份有限公司職工，現(xiàn)住保定市南市區(qū)。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險保定支公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第538號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，雙方有爭議的事項為第六、七、八、九、十、十一、十二項，其他事項雙方無爭議。一、事故發(fā)生概況：2014年3月8日，在保定市南二環(huán)，韓某駕駛冀F×××××（臨）號轎車與行人張某某發(fā)生碰撞，造成張某某受傷。二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：韓某負事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。三、受害人概況：張某某，長城汽車股份有限公司職工，2012年11月與用人單位簽訂《全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》，2013年7月15日簽訂勞動合同，事故發(fā)生前月均工資2596元。四、其他賠償權(quán)利人：無。五、傷情：張某某自2014年3月8日至3月12日在保定法醫(yī)醫(yī)院住院治療4天，住院期間醫(yī)囑兩人陪護。2014年3月12日轉(zhuǎn)院至解放軍第252醫(yī)院繼續(xù)住院治療，2014年4月2日出院。出院診斷為：右髖臼粉碎骨折，右恥骨骨折，右髂骨翼粉碎骨折，腦外傷后反應(yīng)，右肱骨陳舊骨折肘內(nèi)翻。出院醫(yī)囑為：傷后患肢皮牽引至少4周，依據(jù)骨折愈合情況，指導(dǎo)患者逐步恢復(fù)患肢功能康復(fù)鍛煉，門診隨診，傷后6周、3個月、半年、1年門診隨診，依據(jù)骨折愈合情況逐步指導(dǎo)患者從小重量負重開始逐步恢復(fù)正常行走，注意預(yù)防肺部及泌尿系感染，預(yù)防心、腦血管意外，預(yù)防下肢深靜脈血栓形成、應(yīng)激性潰瘍及褥瘡等，如病情發(fā)生變化，隨時門診復(fù)查。六、醫(yī)療費：解放軍第252醫(yī)院門診及住院費17385.6元、其他費20元，保定法醫(yī)醫(yī)院急診費191元，以上合計醫(yī)療費17596.6元，保定法醫(yī)醫(yī)院鑒定費841元。以上費用韓某無異議?！痢粱颊咝彰皬埡昶隆迸c張某某不符不認(rèn)可，其他費20元不認(rèn)可，鑒定費不同意賠償。七、誤工費：張某某主張自受傷至定殘日前一天誤工116天，月工資2596元，誤工費10092元。韓某認(rèn)可工資金額。中華聯(lián)合保險保定支公司對誤工費不認(rèn)可。八、護理費：張某某主張住院期間26天由張某某父母（山東省梁山縣小路口鎮(zhèn)東雷莊村人）兩人護理、出院后6周由張某某之父一人護理，共計護理費10894元。韓某認(rèn)可住院期間4天為兩人護理，其余住院期間及出院后為一人護理，護理費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。中華聯(lián)合保險保定支公司認(rèn)可住院期間4天兩人護理，其余住院期間一人護理，不認(rèn)可出院后護理。九、交通費：張某某主張4298.5元，其中鐵路客票893.5元，汽車客運包車票2000元，出租客票1330元，其他票據(jù)75元。韓某認(rèn)為金額過高，中華聯(lián)合保險保定支公司只認(rèn)可其中鐵路客票費用，其他出租客票及公路客票不認(rèn)可。十、住院伙食補助費：張某某主張住院26天每天50元共計1300元。原審被告只認(rèn)可住院25天，計算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議。十一、營養(yǎng)費：張某某主張每天50元計算68天共計3400元。韓某認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高同意每天20元，中華聯(lián)合保險保定支公司不同意賠償。十二、殘疾賠償金：張某某經(jīng)保定市公安局交警支隊四大隊委托保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，2014年7月2日出具《司法鑒定意見書》，評定為9.5級傷殘。張某某主張殘疾賠償金67740元（22580元＊20年＊15%）。韓某無異議。中華聯(lián)合保險保定支公司認(rèn)為系單方委托鑒定且不認(rèn)可鑒定內(nèi)容及結(jié)論，當(dāng)庭申請重新鑒定，同時主張應(yīng)按農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。十三、受害方已獲得賠償情況：韓某墊付醫(yī)療費7000元，墊付其他賠償金10000元。以上款項張某某同意根據(jù)保險公司理陪情況予以返還，中華聯(lián)合保險保定支公司無異議。此外，韓某為張某某支付保定法醫(yī)醫(yī)院住院費2427.85元，賠償張某某精神損失費、手機、眼鏡、衣服賠償款4000元，以上6427.85元不在張某某起訴請求賠償范圍內(nèi)。十四、有關(guān)保險合同：機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任險、第三者責(zé)任險不計免賠險的保險人為中華聯(lián)合保險保定支公司，被保險人為韓振江，被保險機動車為本次事故肇事車輛，保險期間自2014年2月28日至2015年2月27日，第三者責(zé)任險保險金額200000元。十五、張某某的訴訟請求：判令韓某承擔(dān)交通事故人身損害共計116162.1元，中華聯(lián)合保險保定支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費由原審被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，中華聯(lián)合保險保定支公司當(dāng)庭提出重新鑒定申請，沒有法定事由且不符合相關(guān)法律規(guī)定，原審法院不予準(zhǔn)予，保定市法醫(yī)鑒定中心作出的原告構(gòu)成9.5級傷殘的鑒定結(jié)論原審法院予以采信。張某某急診費191元票據(jù)患者姓名雖與張某某不符，但明顯屬于醫(yī)院打印筆誤，其他費20元亦屬合理費用，因此張某某主張醫(yī)療費17596.6元、鑒定費841元原審法院予以認(rèn)定。張某某因傷持續(xù)誤工，誤工期間應(yīng)自2014年3月8日起計至定殘日前一天2014年7月1日共計115天，原審法院認(rèn)定誤工費按張某某工資2596元標(biāo)準(zhǔn)計算為9951元（2596元／30天＊115天）。張某某共住院26天，其中4天醫(yī)囑兩人護理，其余22天應(yīng)為一人護理，出院后根據(jù)醫(yī)囑張某某主張繼續(xù)一人護理6周亦屬合理；張某某主張護理人工資收入證據(jù)不足，應(yīng)按護理人住所地山東省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)40500元計算，原審法院認(rèn)定護理費為7989元（40500元／365天＊72天）。交通費鐵路客票893.5元原審法院予以認(rèn)定，其他客票原審法院根據(jù)張某某住院和復(fù)查情況酌情認(rèn)定800元，以上合計交通費1693.5元。住院伙食補助費1300元（50元＊26天）原審法院予以認(rèn)定。根據(jù)醫(yī)院出具的出院注意事項，其中有“供給高蛋白、高膳食纖維膳食”的飲食指導(dǎo)意見，根據(jù)張某某傷情原審法院認(rèn)定營養(yǎng)費2040元（68天＊30元）。張某某大學(xué)畢業(yè)后入職長城汽車股份有限公司，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為67740元（22580元＊20年＊15%）。張某某訴訟請求中超出以上各項認(rèn)定金額部分證據(jù)不足，原審法院不予支持。綜上，張某某因本次交通事故造成的損失共計109151.1元，由中華聯(lián)合保險保定支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費17596.6元、誤工費9951元、護理費7989元、交通費1693.5元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費2040元、殘疾賠償金67740元，合計108310.1元；由韓某賠償鑒定費841元。因韓某已墊付醫(yī)療費等賠償金17000元，折抵鑒定費841元后尚余16159元，為減少訴累且各方當(dāng)事人同意，韓某可以自保險賠償金中直接受償，其余保險賠償金92151.1元由張某某受償。韓某已支付的張某某保定法醫(yī)醫(yī)院住院費2427.85元和賠償張某某精神損失費、手機、眼鏡、衣服賠償款4000元，因不在張某某起訴請求范圍內(nèi)，韓某可以自行向保險公司索賠。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：“一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某的醫(yī)療費17596.6元、誤工費9951元、護理費7989元、交通費1693.5元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費2040元、殘疾賠償金67740元，合計108310.1元。二、上述賠償款中，原告張某某實際應(yīng)得賠償金92151.1元，其余16159元由被告韓某直接受償。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2620元，因適用簡易程序減半收取1310元，由原告張某某負擔(dān)80元，由被告韓某負擔(dān)1230元。”
二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某原審提交了《全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》和勞動合同，均證實其工作及生活情況，故原審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。原審法院認(rèn)定被上訴人張某某護理費、住院天數(shù)、交通費以及營養(yǎng)費，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。被上訴人張某某原審提交的保定法醫(yī)醫(yī)院于2014年3月8日出具的191元收費票據(jù)，雖然該票據(jù)載明患者姓名為“張宏坡”，但出具時間及單位都與本次事故發(fā)生時間及被上訴人張某某就醫(yī)地點相一致，故原審認(rèn)定此單據(jù)屬于醫(yī)院打印筆誤，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2620元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：孫韻