原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住山東省東明縣。
委托代理人黃寅娟，河北宏源律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。
委托代理人劉卓，河北北方國立律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告張某某侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月20日公開開庭進行了審理。原告張某某、被告張某某及其代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告償還原告的額墊付給的各項賠償款365863.5元。事實和理由：2017年6月30日原告在石家莊市欒城區(qū)衡井公路修建污水管道時，被告駕駛自帶的吊車在干活時，其吊車臂碰到高壓線上，導(dǎo)致原告的雇工劉某觸電，經(jīng)欒城區(qū)人民醫(yī)院120急救無效當場死亡，事故發(fā)生后，原告方對死者家屬在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依法賠償365863.5元，同時另外多補償519136.5元。因本案事故屬于人身損害賠償中的第三人侵權(quán)所致，原告作為雇主履行賠償責任后依法應(yīng)當向被告追償。故請求法院判如所請。
張某某辯稱，1、原告并未提供死者的死亡鑒定結(jié)論來證明死亡的原因，鑒定結(jié)論是死亡事故必須提供的證據(jù)，如果未提供則承擔舉證不能的責任；2、吊車觸電責任不在被告，觸電是由于原告的工人強行使用鋼絲繩才發(fā)生的，如果按照被告平時使用的自帶吊帶，可以避免觸電；3.被告屬于原告雇員，在雇傭過程中給第三人造成損失，應(yīng)由雇主承擔賠償責任。綜上，無論從事實，還是從法律角度，被告均不應(yīng)承擔賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告張某某承包欒城區(qū)衡井線公路修建污水管道工程，死者劉某系原告雇傭工人，在工地上工作；2.被告自帶吊車在原告工地上從事吊運管道和設(shè)備，雙方約定每天的報酬為500元（不使用原告電力），被告方吊車無相關(guān)證件。3、2017年6月30日下午18點左右，原告方工人李偉傳和另外一名工人把鋼絲吊繩掛上吊鉤，被告用吊車吊起設(shè)備，因油管過長，劉某用手托著油管，當設(shè)備吊離地面向西轉(zhuǎn)動吊臂時，吊臂碰到了高壓線，導(dǎo)致劉某觸電死亡。另查明，鋼絲吊繩系機器設(shè)備配套吊繩。4、劉某死后，原告張某某與劉某妻子李雪梅、兒子劉寶波等人達成賠償協(xié)議，由張某某支付賠償款共計885000元，該款項已經(jīng)實際履行。該支取賠償款的事實已經(jīng)由劉某妻子及兒子進行確認。死者劉某身份情況：劉某，男xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年僅51周歲，戶籍所在地:河南省嵩縣××黃水庵村××號。住址同上。家庭成員有妻子李雪梅，xxxx年xx月xx日出生，長子劉寶波xxxx年xx月xx日出生，次子劉紹波xxxx年xx月xx日出生。母親劉蘇女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年80周歲。依法應(yīng)予賠償劉某的費用有：死亡賠償金為：11919元（2017年農(nóng)村居民人均純收入標準）×20年=238380元；喪葬費為：52409元（2016年職工在崗職工平均工資）÷2=26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費為：9798元（2017年度農(nóng)村人均消費支出）×5年=48990元、精神撫慰金50000元。共計應(yīng)當賠償劉某損失363574.5元。

本院認為，1、關(guān)于當事人之間關(guān)系。劉某與原告系雇傭關(guān)系；被告張某某自帶吊車在原告工地從事吊運設(shè)備管道工作，雙方約定每天500元報酬，原被告之間屬于租賃關(guān)系，由被告自行駕駛操作吊車為原告完成吊運設(shè)備管道服務(wù)，其完成的工作屬于一種獨立的承攬關(guān)系應(yīng)當完成的義務(wù)，屬于獨立的服務(wù)合同，不屬于雇傭關(guān)系。2、被告所有的吊車不具備相關(guān)合格證件，且張某某未提交合法操作資格證件；被告張某某自行駕駛操作其自帶吊車在吊運設(shè)備過程中，因操作不當?shù)醣叟c高壓線接觸，致使劉某觸電死亡，張某某存在過錯，應(yīng)當承擔賠償責任。因劉某系原告張某某的雇員，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。本案中原告張某某已經(jīng)作為雇主實際履行了賠償義務(wù)，其享有向致害人即被告張某某在依法應(yīng)當賠償?shù)?63574.5元范圍內(nèi)追償?shù)臋?quán)利。3、本案原告租用被告張某某吊車，并有張某某進行駕駛操作，但是被告張某某的吊車不具備合格證件，張某某亦沒有相應(yīng)的吊車操作從業(yè)資格證件。原告租用上述不具備合格證間的吊車及不具備資質(zhì)的隨車操作人員進行施工，增加了施工現(xiàn)場的風險，原告方存在選任過錯，應(yīng)當承擔10%的過錯責任。即被告承擔363574.5元×（1－10%）=327217.05元。原告請求償還墊付款項327217.05元本院予以支持，超出部分本院不予支持。4、被告張某某提出劉某死亡是由于原告方工人錯誤使用鋼絲吊繩，未按照被告方要求使用隨車吊帶導(dǎo)致，并以此為由稱賠償責任應(yīng)當由原告方承擔。原告方否認隨車吊帶存在，同時原告的事故發(fā)生現(xiàn)場與劉某一起工作的工人李偉傳當庭作證一直未見被告吊車上隨車吊帶存在，并作證一直使用鋼絲吊繩工作。另外查明事故發(fā)生時所吊運設(shè)備本身安裝有鋼絲吊繩，專門吊運該設(shè)備使用。因此原告方工人使用設(shè)備本身附隨吊繩并無不當，且事故發(fā)生原因是操作過程吊車大臂與高壓線向碰導(dǎo)致，屬于操作過錯導(dǎo)致。被告提出吊車不能適應(yīng)鋼絲吊繩，并未提供國家相關(guān)部門的操作規(guī)范。故對被告主張劉某死亡是由于原告過錯導(dǎo)致的事實本院不予認定，對其不應(yīng)承擔責任的主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百三十四條及《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告墊付的劉圪塔賠償款327217.05元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6788元，由原告張某某負擔679元，由被告張某某負擔6109元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交本案上訴費7201元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉曉萍
陪審員 王敬
陪審員 馮曉茹

書記員： 范媛媛