原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：張鴻玉(姐弟關系)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)圖們路XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：陳鯤，上海融力律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　被告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　第三人：張洪發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)長治路XXX弄XXX號。
　　原告張某某訴被告王某某、謝某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序。審理中，本院依法追加張洪發(fā)作為第三人參加訴訟，并于2018年10月17日公開開庭進行了審理。原告張某某的法定代理人張鴻玉、委托訴訟代理人陳鯤，被告王某某、第三人張洪發(fā)到庭參加訴訟。被告謝某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求解除2015年4月原告與被告王某某簽訂的《上海明明房產經紀有限公司租賃合同》，確認解除時間為2018年6月8日；2、要求兩被告遷出上海市靜安區(qū)平型關路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)，并將該房屋交還原告；3、要求兩被告向原告支付自2017年11月1日起至2018年6月8日止的租金15,987元(按2,200元/月的標準計算)；4、要求兩被告按每月4,000元的標準向原告支付從2018年6月9日起至遷出之日止的房屋使用費。事實和理由：2015年4月，張洪發(fā)作為張某某的監(jiān)護人與王某某簽訂有關系爭房屋的租賃合同。根據已經生效的相關判決書認定，王某某應將租金支付給張某某或現在的監(jiān)護人張鴻玉。2018年3月20日，原告向兩被告發(fā)函，要求兩被告按時支付2018年4月之后的房租，不可再支付給張洪發(fā)，兩被告收函后拒絕付款。2018年5月29日，原告書面通知兩被告解除租賃合同。之后兩被告未搬離系爭房屋且未支付房租、使用費至今，故起訴至法院。
　　被告王某某辯稱，不同意原告全部訴訟請求。系爭房屋在被告承租后幾個月，原告就將租客趕走。之后雖然房屋存在空關的情況，被告仍按時繳納房租。前案判決后，張洪發(fā)要求謝某某直接把房租交給他，因為之前租金一直交給張洪發(fā)，所以被告認為沒有問題，現被告的租金已經向第三人支付至2018年12月31日。
　　被告謝某某未出席庭審，但王某某、謝某某于庭前向本院表示，因房屋租賃合同是與第三人簽署的，所以房租只能交給張洪發(fā)。被告收到張鴻玉的函件后，曾與張洪發(fā)聯(lián)系，詢問函件是否屬實，張洪發(fā)表示需要將合同名字改成張鴻玉后才能將租金支付給張鴻玉。但張鴻玉電話里表示不愿意與張洪發(fā)見面，因張鴻玉不愿意交接，所以無法向其支付租金。系爭房屋被告承租后進行了裝修，花費了8、9萬元，因被告是開五金店的，所用材料都是被告自己的，因此無法提供裝修材料單據。
　　第三人張洪發(fā)述稱，在前案判決后，原告應與其進行結算，但張鴻玉沒有及時交接，只是忙于上訴。后原告又就租金事宜起訴至上海市虹口區(qū)人民法院(以下簡稱虹口法院)。被告向其支付的租金，其沒有動過。在虹口法院第三人曾想將被告支付的房租交給張鴻玉，但被其拒絕。原告曾向第三人發(fā)函，要求第三人交付拆遷補償安置協(xié)議及房屋預售合同、現金，但沒有約定交付地點或銀行賬戶。第三人一直同意交接，但是原告一直在拖延。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　原告張某某及監(jiān)護人張鴻玉與第三人張洪發(fā)、案外人張某某系兄弟姐妹關系。原告張某某有精神異常的情況，自2014年4月24日被上海市閘北區(qū)精神衛(wèi)生中心診斷為精神分裂癥后入院治療。2016年10月18日，上海市楊浦區(qū)長白新村街道長白路第二居民委員會出具了《關于張鴻玉為張某某監(jiān)護人的指定書》，指定張鴻玉為張某某的監(jiān)護人。
　　被告王某某、謝某某系夫妻關系。
　　2015年2月，第三人張洪發(fā)將系爭房屋(毛坯狀態(tài))出租給了被告王某某，王某某承租房屋后對房屋進行了裝修。同年4月，第三人張洪發(fā)(甲方)與王某某(乙方)就系爭房屋簽訂了《租賃合同》，約定甲方將系爭房屋出租給乙方，租期10年，自2015年4月1日起至2025年3月31日止，月租金為2,200元，乙方支付2,200元作為押金；合同中劃掉了“乙方不得將房屋轉租、分租”的條款。雙方另約定前五年租金為2,200元，第六年起每年遞增100元。乙方承租房屋期間不得破壞房屋主體結構，不得群租。
　　2016年3月1日，原告將王某某、謝某某、張洪發(fā)訴至原上海市閘北區(qū)人民法院，要求王某某、謝某某遷出系爭房屋【案號：(2016)滬0108民初2383號，以下簡稱16-2383號案件】。該案審理中，張洪發(fā)申請對原告的精神狀態(tài)和民事行為能力進行鑒定。2016年6月8日，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具的司鑒中心【2016】精鑒字第457號鑒定意見書載明，原告張某某患有精神分裂癥，具有限制民事行為能力。2016年7月11日，原告申請撤回了起訴。
　　2016年11月3日，張某某將張洪發(fā)、王某某、謝某某訴至本院，要求：一、確認張洪發(fā)與王某某簽訂的《租賃合同》無效；二、王某某、謝某某返還系爭房屋；三、王某某、謝某某、張洪發(fā)共同賠償原告損失。【案號：(2016)滬0106民初27311號，以下簡稱16-27311號案件】。該案審理中，王某某、謝某某曾表示，“張洪發(fā)當時陳述合同是代哥哥簽訂的，其哥哥的行為能力有問題，張洪發(fā)是代權利人張某某簽訂租賃合同，張洪發(fā)是代原告出租房屋的”。本院經審理后認為，在經居委會指定監(jiān)護人之前，張鴻玉、張洪發(fā)、張某某均認可其三人均為張某某的監(jiān)護人，故張洪發(fā)與王某某簽訂的租賃合同并非無效……?，F張鴻玉已經被指定為張某某的監(jiān)護人，張洪發(fā)代管的租金亦應及時交付張某某或監(jiān)護人，王某某亦應將租金支付給張某某或監(jiān)護人。2017年8月9日，本院作出16-27311號民事判決，駁回了張某某的全部訴訟請求。后張某某不服判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴。2017年10月23日，上海市第二中級人民法院作出(2017)滬02民終8965號民事判決，駁回了張某某的上訴請求，維持了一審判決。
　　2018年3月20日，原告向兩被告發(fā)出《要求房租付給張某某的函》，載明系爭房屋屬于張某某所有，要求王某某、謝某某在收函后將2018年4月份之后的房租，按時支付給張某某，不可再付給張洪發(fā)。函件尾部附有張某某的銀行賬號。該函于2018年3月21日簽收。
　　2018年5月29日，原告向兩被告發(fā)出的《解除合同函》載明：1、因王某某、謝某某至今未支付房租，依據《合同法》第九十四條的規(guī)定，通知《租賃合同》于王某某等收到此函當日解除；2、被告方立即搬出并交還系爭房屋；3、被告方向原告付清2017年11月1日起至遷出之日止的房租及房屋使用費。該函于2018年6月8日簽收。
　　審理中，被告和第三人確認，被告方已將租金支付至2018年12月31日。
　　另查明，2018年6月6日，張某某將張洪發(fā)訴至上海市虹口區(qū)人民法院【案號：(2018)滬0109民初14523號】，要求張洪發(fā)返還拆遷協(xié)議、商品房預售合同及系爭房屋自2015年4月至2017年10月的租金68,200元及押金2,200元。該案審理中，張洪發(fā)提出其在代張某某簽訂動遷協(xié)議及租賃合同期間，以及在16-27311號案件中墊付了司法鑒定的鑒定費，其要求扣除2015年4月至7月的租金6,600元以及押金2,200元，共計8,800元。張洪發(fā)同時要求將王某某給付的截止至2018年6月的其余租金均移交給張某某。張某某表示，扣除張洪發(fā)主張的8,800元，其要求支付61,600元。2017年11月至2018年6月的租金，由其另行向王某某主張。如從王某某處拿不到該段時間的租金，其也會向張洪發(fā)主張權利，一切后果由其自行負擔。后在虹口法院主持下，張某某與張洪發(fā)于2018年6月19日達成調解協(xié)議：張洪發(fā)應于調解書生效之日起10日內向張某某返還系爭房屋2015年4月至2017年10月租金61,600元；若張洪發(fā)未按時履行第一條協(xié)議，則應按70,400元向張某某支付系爭房屋租金。
　　審理中，原告表示，16-27311號判決于2017年10月發(fā)生法律效力，被告應將2017年10月之后的租金交給原告，原告沒有委托任何他人向被告收取房租，對于第三人之后收取的房租原告不予認可。在2018年3月20日之前幾日，原告方曾打電話給被告謝某某，要求其支付租金給原告，但謝某某予以拒絕，故原告于3月20日向被告發(fā)函。后謝某某曾打電話給張鴻玉表示因不是法院要求的，所以其不會將租金支付給原告方，其沒有說過三方在場交接清楚，原告方從未拒絕過交接。至于第三人，張鴻玉曾于2017年12月兩次以明信片的形式要求第三人將手中代為辦理的合同、租金交于原告，但第三人沒有理睬，故原告才向虹口法院提起的返還之訴。若法院判決解除合同，原告愿意向兩被告支付裝修補償款3萬元。對于系爭房屋中的次承租人，不要求在本案中處理，原告堅持要求解除與被告之間的租賃合同。
　　被告王某某表示，原告所發(fā)的函件均是其妻子謝某某所收，但是未告知其具體情況。3月20日之后，謝某某曾給張鴻玉打電話，表示愿意支付租金，只要三方在場交接清楚即可，但張鴻玉予以拒絕。當時都是電話里說的，沒有留存書面證據。現系爭房屋已經由被告重新出租給案外人金某某，租賃期限為2017年11月20日起至2018年11月19日，租金為每月4,000元。
　　第三人表示，16-27311號案件生效后，張鴻玉沒有與其聯(lián)系，其認為應該由張鴻玉主動與其聯(lián)系。之后張鴻玉曾向其發(fā)函，但是沒有見面交接，后來張鴻玉就將其訴至虹口法院。當時被告方已將租金支付給第三人，其也要求直接付給原告，但是原告拒絕領取。謝某某收到原告的函件后，確實曾與第三人聯(lián)系，被告關于該節(jié)的陳述屬實。第三人向王某某收取的2017年11月至2018年12月的租金都由其保管，若法院判決解除合同，其會將租金退還給被告。
　　本院認為，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。經16-27311號生效判決確認，第三人代原告與被告王某某就系爭房屋簽訂的租賃合同應繼續(xù)履行，且判決中明確張鴻玉已經被指定為原告的監(jiān)護人，張洪發(fā)代管的租金亦應及時交付原告或監(jiān)護人，被告王某某亦應將租金支付給原告或監(jiān)護人。現16-27311號民事判決經過二審，已于2017年10月23日發(fā)生法律效力，故被告應按合同及判決書履行相應的租金支付義務，將2017年11月之后的租金支付給原告或其監(jiān)護人張鴻玉，但被告不僅未主動與原告方聯(lián)系租金的支付事宜，在原告方向被告發(fā)函要求支付租金后仍不予理睬，繼續(xù)將租金支付給第三人。被告在本案中抗辯稱的房屋租賃合同是與第三人簽署的，所以房租只能交給張洪發(fā)，但在16-27311號案件的審理中，被告明確第三人與被告簽訂租賃合同時僅系原告的代理人，故被告明確知道系爭房屋的出租方為原告，第三人并非租賃合同的出租方，被告的抗辯意見缺乏事實和法律依據，本院不予采納。因被告逾期支付租金，經原告催告后仍未履行，原告行使合同解除權具有事實和法律依據，現原告要求確認被告收到《解除合同函》之日，即2018年6月8日為房屋租賃合同解除日，并由被告返還系爭房屋的訴訟請求具有事實和法律依據，本院予以支持。根據原告與第三人在(2018)滬0109民初14523號案件中的調解協(xié)議，被告收取的2017年10月之前的租金及房屋押金2,200元均已與原告結算完畢，故合同解除后，應由原告承擔向被告退還押金2,200元的義務。原告還主張合同解除后，被告應按轉租次承租人的租金標準向其支付占有使用費，但該主張依據不足，本院不予支持。系爭房屋出租時系毛坯狀態(tài)，由被告方進行了裝修，但被告無法提供相應的裝修單據?，F原告表示，為妥善解決本案，原告自愿給付被告裝修補償款30,000元，數額尚屬合理，本院予以確認。至于被告已給付第三人的2017年11月至2018年12月的租金30,800元，現第三人表示愿意退還給被告，為避免當事人之間的訴累，本院予以一并處理。據此，本院依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第(三)項、第九十六條第一款、第二百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告張某某與被告王某某于2015年4月就上海市靜安區(qū)平型關路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海明明房產經紀有限公司租賃合同》于2018年6月8日解除；
　　二、被告王某某、謝某某應于本判決生效之日起十五日內遷出上海市靜安區(qū)平型關路XXX弄XXX號XXX室房屋，并將上址房屋歸還給原告張某某；
　　三、被告王某某、謝某某應于本判決生效之日起十日內向原告張某某支付自2017年11月1日起至實際遷出上址房屋之日止的租金及房屋使用費，按每月2,200元計算；
　　四、原告張某某應于本判決生效之日起十日內向被告王某某退還房屋押金2,200元；
　　五、原告張某某應于被告王某某、謝某某返還上址房屋后十日內向被告王某某、謝某某支付裝修補償款30,000元;
　　六、第三人張洪發(fā)應于本判決生效之日起十日內向被告王某某、謝某某返還2017年11月1日至2018年12月31日的房屋租金及使用費30,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費185元，減半收取計92.50元，由被告王某某、謝某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：董??錕

書記員：郇??鑫