張某某
劉麗英（黑龍江啟明律師事務所）
張某某
張蕊

原告張某某，男，漢族。
委托代理人劉麗英，黑龍江啟明律師事務所律師。
被告張某某，男，漢族。
委托代理人張蕊，女，漢族（系張某某女兒）。
原告張某某與被告張某某贍養(yǎng)糾紛一案，原告張某某于2016年2月29日向本院提起民事訴訟，本院于同日立案受理后，依法由審判員董武適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人劉麗英，被告張某某及其委托代理人張蕊均到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，被告系原告的兒子，原告共有5個子女，4個女兒，1個兒子，原告的4個女兒都盡贍養(yǎng)義務，只有被告未盡贍養(yǎng)義務。
原告已經(jīng)年逾八十，需要子女盡贍養(yǎng)義務，被告不但不盡贍養(yǎng)義務，反而朝原告要錢。
被告的行為讓原告心寒。
現(xiàn)訴至法院，要求被告給付之前的贍養(yǎng)費5，000.00元，同時從2016年3月1日起，每月給付原告贍養(yǎng)費200.00元。
被告張某某辯稱，原告要求被告給付訴訟之前的贍養(yǎng)費沒有法律依據(jù)。
被告在3歲時被送到山東與奶奶獨居，原告一直沒有盡父親的撫養(yǎng)及關愛。
成人后回到黑龍江參加工作，協(xié)助原告供養(yǎng)家庭，與原告感情基礎淡薄。
被告于1995年下崗，靠打零工維持生活。
而原告始終領取退休工資，醫(yī)保70%-90%報銷，在此期間，被告沒有放棄贍養(yǎng)義務，給原告送錢物、探望，為其添置新衣、求醫(yī)問藥。
原告所稱不贍養(yǎng)情況不屬實。
原告每月工資2，700.00元，遠遠超過黑龍江省最低生活標準，且行動自如、生活自理。
被告失業(yè)20年，于2015年11月剛剛開始領取社保工資，尚未緩解生活壓力，領取的社保工資根本達不到現(xiàn)在的生活水平。
被告因年歲過高、身體不適，也需經(jīng)常吃藥。
我雖無力承擔贍養(yǎng)費，但愿意承擔贍養(yǎng)義務，愿接原告共同生活，照顧其起居。
綜上，原告的經(jīng)濟能力足以承擔自己的生活花銷，要求給付5，000.00元的訴訟之前的贍養(yǎng)費不符合法律規(guī)定，應駁回原告的訴訟請求。
原、被告均未向法庭提交證據(jù)。
本院認為，敬老、養(yǎng)老是中華民族的傳統(tǒng)美德。
贍養(yǎng)老人是子女應盡的義務。
子女不盡贍養(yǎng)義務時，老年人有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。
本案中，原告張某某已經(jīng)年近80歲，已經(jīng)喪失勞動能力，雖有退休工資收入，但不影響其要求被告履行贍養(yǎng)義務的權利。
作為子女的被告應履行贍養(yǎng)義務。
原告要求被告每月給付200.00元贍養(yǎng)費的標準符合法律規(guī)定，沒有超過被告的經(jīng)濟能力，本院予以支持和保護。
原告主張起訴前的贍養(yǎng)費5，000.00元的主張，因原告之前沒有主張過該權利，且原告沒有提供其起訴前有生活困難的情況的相關證明，因此該請求本院不予保護。
本院保護原告要求被告給付贍養(yǎng)費主張從原告主張權利時開始。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第三款 ?，《中華人民共和國老年人權益保障法》第十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某自2016年3月1日起，每月給付原告張某某贍養(yǎng)費200.00元，每月月初給付1次。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。
即權利人應在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，敬老、養(yǎng)老是中華民族的傳統(tǒng)美德。
贍養(yǎng)老人是子女應盡的義務。
子女不盡贍養(yǎng)義務時，老年人有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。
本案中，原告張某某已經(jīng)年近80歲，已經(jīng)喪失勞動能力，雖有退休工資收入，但不影響其要求被告履行贍養(yǎng)義務的權利。
作為子女的被告應履行贍養(yǎng)義務。
原告要求被告每月給付200.00元贍養(yǎng)費的標準符合法律規(guī)定，沒有超過被告的經(jīng)濟能力，本院予以支持和保護。
原告主張起訴前的贍養(yǎng)費5，000.00元的主張，因原告之前沒有主張過該權利，且原告沒有提供其起訴前有生活困難的情況的相關證明，因此該請求本院不予保護。
本院保護原告要求被告給付贍養(yǎng)費主張從原告主張權利時開始。

綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第三款 ?，《中華人民共和國老年人權益保障法》第十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某自2016年3月1日起，每月給付原告張某某贍養(yǎng)費200.00元，每月月初給付1次。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由被告張某某負擔。

審判長：董武

書記員：苗菲