張某某
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司，住所地:唐山市豐潤(rùn)區(qū)平安路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人:線少英，經(jīng)理。
委托代理人:馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保新城支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張磊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張立功、被告人保新城支公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人與被告簽署的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告對(duì)被告享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。
原告主張三者車輛因此事故造成的車損112300元已由其實(shí)際賠付給第三方，三者車輛產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等損失也系由其實(shí)際支付的意見，綜合天津市公安交通管理局高速支隊(duì)唐津大隊(duì)作為中立第三方出具的道路交通事故認(rèn)定書對(duì)原告與三者調(diào)解結(jié)果的確認(rèn)、原告所提交的該交警隊(duì)出具的道路交通事故損害賠償憑證等，本院對(duì)原告已實(shí)際賠付三者上述費(fèi)用的意見予以采納。依據(jù)該交通事故認(rèn)定書中載明的調(diào)解結(jié)果及道路交通事故損害賠付憑證，原告賠付三者的損失數(shù)額、項(xiàng)目、賠付方式等均已明確且已實(shí)際履行，被告人保新城支公司主張三者車損數(shù)額過(guò)高并在舉證期限內(nèi)提交申請(qǐng)要求對(duì)三者車輛損失重新鑒定的辯稱意見，因其未就鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序、鑒定人員存在瑕疵與否提交有效證據(jù)予以證明，且該車系外地車輛，當(dāng)前已不具備重新鑒定的條件，本院對(duì)該辯稱意見不予采納。原告因此事故造成的本車的施救費(fèi)系其因此事故造成的合理必要費(fèi)用，且其為該車投保了不計(jì)免賠車損險(xiǎn)，其主張被告于本案中賠付其本車施救費(fèi)的主張并無(wú)不妥，本院予以支持。
本院認(rèn)定冀C×××××號(hào)車因此事故造成的合理?yè)p失為車輛損失112300元、評(píng)估費(fèi)5500元、施救費(fèi)2700元，合計(jì)120500元。因該款已由原告實(shí)際賠付，被告人保新城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下支付原告上述保險(xiǎn)金。本院認(rèn)定原告所有的冀B×××××號(hào)車因此事故支出的施救費(fèi)為1800元，應(yīng)由被告人保新城支公司在不計(jì)免賠車損險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金。上述合計(jì)由被告人保新城支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告保險(xiǎn)金122300元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金122300元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3175元，減半收取1588元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人與被告簽署的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告對(duì)被告享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。
原告主張三者車輛因此事故造成的車損112300元已由其實(shí)際賠付給第三方，三者車輛產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等損失也系由其實(shí)際支付的意見，綜合天津市公安交通管理局高速支隊(duì)唐津大隊(duì)作為中立第三方出具的道路交通事故認(rèn)定書對(duì)原告與三者調(diào)解結(jié)果的確認(rèn)、原告所提交的該交警隊(duì)出具的道路交通事故損害賠償憑證等，本院對(duì)原告已實(shí)際賠付三者上述費(fèi)用的意見予以采納。依據(jù)該交通事故認(rèn)定書中載明的調(diào)解結(jié)果及道路交通事故損害賠付憑證，原告賠付三者的損失數(shù)額、項(xiàng)目、賠付方式等均已明確且已實(shí)際履行，被告人保新城支公司主張三者車損數(shù)額過(guò)高并在舉證期限內(nèi)提交申請(qǐng)要求對(duì)三者車輛損失重新鑒定的辯稱意見，因其未就鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序、鑒定人員存在瑕疵與否提交有效證據(jù)予以證明，且該車系外地車輛，當(dāng)前已不具備重新鑒定的條件，本院對(duì)該辯稱意見不予采納。原告因此事故造成的本車的施救費(fèi)系其因此事故造成的合理必要費(fèi)用，且其為該車投保了不計(jì)免賠車損險(xiǎn)，其主張被告于本案中賠付其本車施救費(fèi)的主張并無(wú)不妥，本院予以支持。
本院認(rèn)定冀C×××××號(hào)車因此事故造成的合理?yè)p失為車輛損失112300元、評(píng)估費(fèi)5500元、施救費(fèi)2700元，合計(jì)120500元。因該款已由原告實(shí)際賠付，被告人保新城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下支付原告上述保險(xiǎn)金。本院認(rèn)定原告所有的冀B×××××號(hào)車因此事故支出的施救費(fèi)為1800元，應(yīng)由被告人保新城支公司在不計(jì)免賠車損險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金。上述合計(jì)由被告人保新城支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告保險(xiǎn)金122300元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金122300元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3175元，減半收取1588元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張磊

書記員：秦芳